дело №1-192/2024

УИД: 25RS0005-01-2024-000625-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 

27 февраля 2024 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3 

защитника - адвоката 

ФИО4 

подсудимой 

ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, не замужней, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получила 31.01.2024, извещенной о дате судебного заседания более чем за 5 суток, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

07.01.2024 примерно в 17 часов 00 минут ФИО5, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь в 

<

адрес> в сети интернет через мобильное приложение «Телеграмм» у пользователя «OUTLET БОТ 21» заказала наркотическое средство. Получив информацию о его местонахождении, 07.01.2024 примерно в 17 часов 45 минут, ФИО5 прибыла по адресу: 

<

...>, где на земле нашла сверток, обмотанный изоляционной летной черного цвета с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта №3-4э от 16.01.2024, является смесью, содержащей наркотическое средство, производное N-метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). На момент производства экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила 0, 46 г., на момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №3-31и от 07.01.2024) масса вещества (смеси) составляла 0, 48 г., которое включено в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, смесь содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой 0,48 г, составляет значительный размер.

Однако, свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, ФИО5 до конца не довела по независимым от нее обстоятельствам, поскольку в 17 часов 45 минут 07.01.2024 по ул. Коммунаров, 49 стр. 3 в г. Владивостоке, не успев забрать с земли сверток с наркотическим средством, была остановлена сотрудниками ППСП УМВД России по г. Владивостоку, а вышеуказанное наркотическое средство в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут 07.01.2024 было изъято сотрудником полиции из незаконного оборота, в ходе осмотра места происшествия по ул. Коммунаров, д. 49 стр. 3 г. Владивостоке.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО5, полностью признавшей свою вину и не оспаривавшей указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО5, будучи ознакомленной в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указала, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от ФИО5 не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемой ФИО5 (л.д.70-72); показаниями свидетелей ФИО6 (л.д.25-27), ФИО7 (л.д.28-30); справкой об исследовании №3-31и от 07.01.2024, согласно которой, вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой 0,48 г., согласно примечания в ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 г вещества, оставшееся вещество массой 0,46 г и остальные объекты были помещены в первоначальную упаковку (л.д.24); заключением эксперта №3-4э от 16.01.2024, согласно которой вещество, изъятое 07.01.2024 по адресу: 

<

...>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), на момент производства экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,46 г, согласно примечанию в ходе исследования было израсходовано 0,01 г, оставшееся вещество массой 0,45 г было помещено в исходный пакет с застежкой; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 07.01.2024 по адресу: 

<

...> в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут с участием подозреваемой ФИО5, согласно которого был осмотрен участок местности, где был обнаружен сверток, в котором, согласно пояснениям последней, находилось наркотическое средство (л.д.13-15); протоколом осмотра предметов, согласно которого конверт с наркотическим средством, оставшимся после исследования был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.39-47); протоколом осмотра предметов, согласно которого мобильный телефон «Tecno Spark» был осмотрен с участием подозреваемой ФИО5, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.49-56). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспорены, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, в связи, с чем суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из данных о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не значится, и ее поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО5, и подлежащей в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

ФИО5 не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства охарактеризована удовлетворительно, не замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, проживает совместно с сожителем на территории г. Владивостока. 

О наличии тяжелых, хронических заболеваний в судебном заседании ФИО5 не сообщила, об иных иждивенцах и лицах, нуждающихся в ее помощи, также не указала. 

Подсудимая ФИО5 совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО5 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО5 в ходе производства дознания добровольно участвовала при проведении следственных действий, в том числе при осмотре места происшествия и предметов (мобильного телефона), в связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

С учетом положений ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, ее поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного ею, суд не находит оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку документов, подтверждающих материальное состояние ФИО5 и ее семьи – представлено не было.

По указанным выше основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО5 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении нее положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение с возложением на виновную определенных обязанностей и контролем за ее поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет целей наказания в отношении ФИО5

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО5 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5, обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой 0,45 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья 

ФИО1