Дело № 1-443/2019

35RS0010-01-2019-004248-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Никифорове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М., 

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Буева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) (19 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил два преступления в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО5, находясь возле территории ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, незаконно проник на данную огороженную территорию, где подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Далее, ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись найденным возле автомобиля гаечным ключом, разбил окно водительской двери указанного выше автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего, открыв дверь, проник в кабину. Обыскав кабину автомобиля, ФИО5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из нее имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- навигатор «GARMIN» с проводом для подключения к сети, стоимостью 12 000 рублей;

- устройство бортовое «БУ ЦСИ 1201», версия 2016 системы взимания платы Платон, с проводом для подключения к сети, стоимостью 7 000 рублей;

- видеорегистратор «Advocam-fd» с проводом для подключения к сети, стоимостью 4 000 рублей;

- телевизор «Mystery», стоимостью 5 000 рублей, в котором находился адаптер для флеш-карт, не представляющий для потерпевшего материальной ценности.

С места совершения преступления ФИО5 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО5, находясь вблизи 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подошел к припаркованному на обочине дороги автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе отверткой разбил стекло водительской двери. Далее ФИО5 проник в кабину автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

- навигатор «Prestigio» с проводом для подключения к сети, стоимостью 1 000 рублей;

- видеорегистратор «КАРКАМ», стоимостью 1 500 рублей, с установленной в нем флеш-картой «Qumo», стоимостью 1 000 рублей;

- телевизор «XPX», стоимостью 3 000 рублей;

- антирадар «16 Band V7», стоимостью 500 рублей.

С места совершения преступления ФИО5 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме. Из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он перелез через забор, ключом разбил стекло водительской двери, проник в салон. Из автомобиля он похитил телевизор, бортовое устройство, навигатор, видеорегистратор. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он увидел грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, припаркованный на обочине недалеко от пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он решил похитить из автомашины имущество. Разбив стекло он проник в машину и похитил из нее: навигатор, видеорегистратор, телевизор, антирадар, флэшкарту. Указанные показания были подтверждены подсудимым при проверке показаний на месте (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 242-247, т. 2 л.д. 1-6). 

Наличие в деянии ФИО5 состава преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обнаружение и изъятие у ФИО5: телевизора «Мистери», бортового устройства, видеорегистратора «Каркам» с проводом, антирадара «16 Band V73» с проводом, навигатора «Prestigio» с проводом, флеш-карты синего цвета прямоугольной формы на 32 Гб «Qumo», навигатора марки «Гармин» с проводом (т.1 л.д. 96-97, 144-145, л.д. 216-218).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 в его собственности находится здание с огороженной забором территорией по адресу: 

<

адрес>. На данной территории вдоль забора стоял автомобиль 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что у данного автомобиля разбито боковое стекло. Замок на калитке забора не был взломан. Внутри автомобиля был нарушен порядок, пропали: видеорегистратор, автотелевизор «Mystery», навигатор «Гармин» стоимостью 12 000 рублей.

Принадлежность имущества потерпевшему и его стоимость подтверждается протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-70, 179-182, 193-194, л.д. 219-221).

Аналогичные показания на стадии предварительного расследования были даны свидетелем ФИО3 Дополнительно свидетель указал на пропажу системы «Платон».

Подтверждаются указанные показания протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-16) из которого следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> находится на огороженной металлическим забором территории по адресу: 

<

адрес>. Стекло боковой двери частично разбито, внутри автомобиля беспорядок, в кабине обнаружена куртка, на которой имеется след обуви. Также след обуви обнаружен на снегу у забора.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 им было установлено местонахождение ФИО5 В ходе сравнения следов обуви, изъятых с места преступления со следами подошвы обуви подсудимого, было установлено, что они идентичны. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы обуви, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены подошвой полуботинок ФИО5 (т. 1л.д. 206-208).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 в его собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он обнаружил, что разбито окно водительской двери. В кабине автомобиля он обнаружил пропажу своего имущества: навигатора «Prestigio», видеорегистратора «Каркам», флеш-карты, телевизора «XPX», антирадара «16 Band V73», а также проводов к похищенным приборам.

Принадлежность имущества потерпевшему и его стоимость подтверждается копиями ПТС, свидетельства о регистрации и товарным чеком (т. 1 л.д. 158-160), а также протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-172, л.д. 193-194).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-113) следует, что грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> был припаркован с правой стороны проезжей части вблизи 

<

адрес>. Дверь кабины слева не имеет стекла, окно разбито, в слоне нарушен порядок.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает показания подсудимого, в которых он признает свою вину. Указанные доказательства непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга и позволяют суду прийти к выводу о наличии в деянии ФИО5 составов преступлений.

Суд квалифицирует совершенное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ деяние по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Деяние ФИО5, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Изъятие имущества потерпевших в обоих случаях осуществлялось тайно, противоправно, безвозмездно и с корыстной целью.

Исходя из примечания 3 к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются, в том числе, участки территории, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. По смыслу закона и практики его применения, территория, куда ФИО5 проник при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, являлась хранилищем, была огорожена забором, на территорию участка подсудимый проник с целью хищения имущества через забор.

Стоимость похищенного имущества подтверждена материалами дела и стороной защиты не оспаривалась.

Оценивая поведение ФИО5 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО5 суд учитывает то, что он судим (т.2 л.д. 29-30, 34-36, 37-38, 40, 43-46, 47-48, 49-50, 54-56); 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО5 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого. Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82, 128) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО5 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида и размера наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступного деяния; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых статьи 64 УК РФ и части 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд исходит из того, что совершенные подсудимыми преступления причинили существенный вред охраняемым законом отношениям, в связи с чем оценка указанных деяний, как менее тяжких преступлений, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Исходя из вышеизложенного, суд назначает ФИО5 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей. Наказание по совокупности преступлений определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, сведения о его личности, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без реального отбывания наказания. Оснований для условного осуждения не имеется.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму 3 000 рублей (т.1 л.д. 187) подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку они признаны подсудимым, поддержаны прокурором и обоснованы имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму 19 000 рублей (т.1 л.д. 59), подлежат на основании ст. 1064 ГК РФ частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей, поскольку согласно материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 184,227) потерпевшему была возвращена часть похищенного имущества. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: 

- коробку из под навигатора «GARMIN», телевизор марки «MYSTERY» с проводом для подключения к сети, адаптор, бортовое устройство БУ ЦСИ 1201 версия 2016 с проводом для подключения к сети, навигатор марки «Гармин» с проводом для подключения к сети, выданные на ответственное хранение ФИО1, следует оставить в распоряжении ФИО1;

- светокопию гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию руководства по эксплуатации мультисистемного цветного переносного телевизора марки «MYSTERY», светокопию гарантийного талона №, копию паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию руководства пользователя устройством бортовым БУ ЦСИ 1201 версия 2016, копию ПТС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № на приобретение видеорегистратора «КАРКАМ», флеш карты 32 ГБ, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;

- навигатор марки «Престижио», видеорегистратор марки «КАРКАМ», флеш карта 32 ГБ «QUMO», антирадар 16 BAND V 7, три провода подключения к сети, выданные на ответственное хранение ФИО2, следует оставить в распоряжении ФИО2;

- следы обуви на 2 цифровых фото, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению;

- полуботинки черного цвета, выданные ФИО5, следует оставить в распоряжении ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, квалифицированное по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без назначения дополнительного наказания;

- за преступление, квалифицированное по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Арестовать ФИО5 немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- коробку из под навигатора «GARMIN», телевизор марки «MYSTERY» с проводом для подключения к сети, адаптор, бортовое устройство БУ ЦСИ 1201 версия 2016 с проводом для подключения к сети, навигатор марки «Гармин» с проводом для подключения к сети, - оставить в распоряжении ФИО1;

- светокопию гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию руководства по эксплуатации мультисистемного цветного переносного телевизора марки «MYSTERY», светокопию гарантийного талона №, копию паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию руководства пользователя устройством бортовым БУ ЦСИ 1201 версия 2016, копию ПТС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № на приобретение видеорегистратора «КАРКАМ», флеш карты 32 ГБ, - хранить в материалах уголовного дела;

- навигатор марки «Престижио», видеорегистратор марки «КАРКАМ», флеш карта 32 ГБ «QUMO», антирадар 16 BAND V 7, три провода подключения к сети, - оставить в распоряжении ФИО2;

- следы обуви на 2 цифровых фото, - уничтожить;

- полуботинки черного цвета, - оставить в распоряжении ФИО5

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 4 000 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 3 000 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков