КОПИЯ

Гражданское дело № 2-199/2025 

24RS0056-01-2024-005488-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 21.03.2024 три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственность управляющей компании «Проект» об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, обществу с ограниченной ответственность управляющей компании «Проект» (далее ООО УК «Проект») с требованиями об определении порядка пользования жилым, возложении обязанности. Мотивирует тем, что после в порядке наследования ФИО2 принадлежат 

<

данные изъяты>, а ФИО3 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения указанная выше квартира имеет площадь 54 кв.м в том числе жилую 29,4 кв.м. (две раздельные жилые комнаты площадью 17,4 кв.м. и 12 кв.м.). Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании долями в квартире и грубо нарушает своим обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Проект». На основании изложенного истец просит суд: определить порядок пользования между сторонами квартирой по адресу: 

<

адрес> а именно жилую комнату площадью 12 кв.м выделить в пользование ФИО2, жилую комнату площадью 17,4 кв. м выделить в пользование ФИО3, места общего пользования: коридор, кухню, санузел – оставить в общем пользовании сторон; определить размер участия сторон по оплате вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно в размере 

<

данные изъяты> (18 кв.м) ФИО2 и 

<

данные изъяты> (36 кв.м) ФИО3; обязать ООО УК «Проект» производить начисления и выдавать платежные документы на квартиру по адресу: 

<

адрес> раздельно ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО2 извещалась о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснила о том, что стороны приходятся друг другу тетей и племянником, соответственно. ФИО2 доступа в спорную квартиру не имеет, намеревается проживать в ней, поскольку в жилое помещение, где она намерена въехать ее дочь после переезда с Украины. Ответчик уклоняется от оплаты коммунальных ресурсов и платы за жилое помещение, в связи с чем, ФИО2 несет убытки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресам: 

<

адрес>. Однако ответчик за его получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверты возвращен в суд за истечением срока хранения. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил. 

Представитель ответчика ООО УК «Проект» в судебное заседание не явились, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В лице представителя ФИО5, действующего по доверенности представил ходатайство об отложении дела в связи занятостью в ином судебном заседании. Ходатайство представителя третьего лица судом оставлено без удовлетворения в отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (в ред. от 25 декабря 2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2024 ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, соответственно, 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственно принадлежит квартира по адресу: г

<

адрес> площадью 54 кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного дома.

Согласно представленным нотариусом ФИО6 по запросу суда материалам наследственного дела № на имущество ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования по завещанию, в том числе на 

<

данные изъяты>, соответственно, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с техническим паспортом жилого дома по адресу: г

<

адрес>, квартира имеет центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, электроплиту, телефон, радио, лифт, мусоропровод. Общая площадь квартиры составляет 54 кв.м., в том числе жилая 29,4 к.в., а именно: 2 жилые раздельные комнаты площадью 12 кв.м и 17,4 кв.м.; балкон площадью 2 кв.в., кухня, два коридора, туалет, ванна, балкон.

Как указывает истец, ответчик уклоняется от заключения соглашения об определении порядка владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, что послужило основанием для обращения в суд.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35, ч. 2), допускает ограничение указанного права не иначе как федеральным законом в конституционно значимых целях на основе требований необходимости и соразмерности (ст. 55, ч. 3).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора имеются длительные неприязненные отношения, порядок пользования имуществом сторонам не определен, при этом исходя из баланса интересов сторон спора, и технических характеристик спорного жилого помещения, позволяют суду выделить в пользование истца жилое помещение соразмерно его доли в общем имуществе.

Из пояснений истца следует, что она просит выделить в ее пользование меньшую жилую комнату 12 кв.м, против 17,4 кв.м, что соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты>), остальные части жилого помещения общего пользования оставить в совместное пользование сторон. 

Таким образом, предложенный истцом, с которым соглашается суд, порядок пользования указанной квартирой не нарушает права ответчика и обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что определение порядка пользования спорным жилым помещением в соответствии с предложенным истцом порядке не нарушает прав сторон и в полной мере соответствует принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением иных помещений квартрры в силу технических характеристик к местам общего пользования.

Из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку собственники жилого помещения не могут прийти к соглашению о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в данном жилом помещении, однако в силу норм жилищного законодательства на них возлагается обязанность по несению бремени содержании жилого помещения и оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на помещение, то суд находит полагает возможным определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности: ФИО2 – 

<

данные изъяты>, ФИО3 – 

<

данные изъяты>

Между тем, требования к ООО УК «Проект» об обязании выдавать отдельные платежные документы суд находит преждевременными, поскольку выдача управляющими компаниями или ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг является реализацией установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг и не требует возложения такой обязанности судом.

При этом суд считает необходимым разъяснить участвующим в деле лицам, что данное решение суда об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги является основанием для составления и выдаче собственникам управляющей компанией отдельных платежных документов в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>, в соответствии с установленным судом порядком внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, путем передачи во владение и пользование 

- ФИО2 (

<

данные изъяты>) жилую комнату площадью 12 кв.м, обозначенную на выписке из технического паспорта от 07.12.2001 под №6;

- ФИО3 (

<

данные изъяты>) жилую комнату площадью 17,4 кв.м, обозначенную на выписке из технического паспорта от 07.12.2001 под №5;

- оставить в совместном пользовании ФИО2 (

<

данные изъяты> ФИО3 (

<

данные изъяты> места общего пользования, обозначенные на выписке из технического паспорта от 07.12.2001: коридоры под №7, №1, кухня под №4, туалет под №3, ванна под №2, балкон под №8.

Определить порядок и размер участия ФИО2 (

<

данные изъяты>) в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно ее доли – 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: г

<

адрес>.

Определить порядок и размер участия ФИО3 (

<

данные изъяты>) в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно ее доли – 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: г

<

адрес>

В остальной части в удовлетворении заявленных требований к ответчику обществу с ограниченной ответственность управляющей компании «Проект» (ОГРН 

<

***>), истцу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова