Дело № 1-179/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 30 августа 2017 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Райчихинска Вельмискиной Е.В., 

подсудимых: Ш.Г.С., Б.Е.В.,

защитника: адвоката Шкирятовой Д.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Прокопьевой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шпартун Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Ш.Г.С., 

<

личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогорского районного суда Амурской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

Б.Е.В., 

<

личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.С. в 

<

адрес> совместно с Б.Е.В., группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако, при этом преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Г.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в 

<

адрес> по сотовому телефону предложил Б.Е.В. совместно совершить незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

На предложение Ш.Г.С., Б.Е.В. согласился, тем самым Ш.Г.С. и Б.Е.В. вступили в предварительный сговор, направленный на совместное совершение незаконного сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты> в крупном размере.

При этом Ш.Г.С. и Б.Е.В. распределили роли в достижении общего преступного результата – незаконного сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты> в крупном размере следующим образом:

Б.Е.В. должен изготовить в целях последующего сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в крупном размере, после чего Ш.Г.С. должен подыскать покупателей, договориться с ними о месте сбыта, осуществить непосредственную передачу наркотического средства - 

<

данные изъяты> покупателю. Вырученными от продажи наркотического средства - 

<

данные изъяты> в крупном размере денежными средствами Ш.Г.С. и Б.Е.В. договорились распорядиться совместно.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Г.С. и Б.Е.В., находясь в 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая этого, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты> в крупном размере.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, Б.Е.В. реализуя совместный с Ш.Г.С. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт группой лиц по предварительном сговору наркотического средства в крупном размере, выполняя условия предварительной договоренности, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на 

<

адрес>, из имеющихся в его распоряжении 

<

данные изъяты>, в период с 

<

время>, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта, изготовил вещество, в которое добавил 

<

данные изъяты>, тем самым Б.Е.В. незаконно изготовил вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 

<

....> грамма, в смеси с 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

....> грамма. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, Б.Е.В. реализуя совместный с Ш.Г.С. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - 

<

данные изъяты> в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, выполняя условия предварительной договоренности в преступном сговоре, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на 

<

адрес>, из 

<

данные изъяты>, Б.Е.В., выполняя отведенную ему роль в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поместил в карман одетой на нем куртки, где незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта, до 

<

время>, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, Ш.Г.С. действуя согласно предварительной договоренности с Б.Е.В. о незаконном сбыте наркотического средства - масло 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по средствам телефонной связи договорился с С.Е.В. о продаже наркотического средства - 

<

данные изъяты> договорившись встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>.

Во исполнение задуманного, Б.Е.В., действуя согласно отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

....> грамма, в смеси с 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

....> грамма, в трех бумажных свертках, находясь в автомобиле, стоящем около 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передал Ш.Г.С. с целью последующего сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, Ш.Г.С., находясь около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками МО МВД России «Райчихинское».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

время> по 

<

время>, в ходе проведения сотрудниками полиции МО МВД России «Райчихинское», осмотра места происшествия - у Ш.Г.С. было обнаружено и изъято смолоподобное вещество в смеси с 

<

данные изъяты>, в трех бумажных свертках, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 

<

....> грамма, в смеси с 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

....> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру наркотических средств, поскольку превышает 5 грамм.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.С. и Б.Е.В., выполнили все умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

Наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим.1, 229 и 229 прим.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у Б.Е.В. и Ш.Г.С. наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

....> грамма, в смеси с 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

....> грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый Ш.Г.С., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> ему позвонила его давняя знакомая – С.Е.В., в ходе разговора С.Е.В. спросила, есть ли у него, на продажу наркотическое средство – 

<

данные изъяты> он ей сказал, что узнает, и перезвонит, он спросил у нее, сколько ей надо, она сказала, что 

<

данные изъяты>. После чего он позвонил своему знакомому Б.Е.В., и сказал ему, что ему звонила знакомая и спрашивала приобрести наркотическое средство. Б.Е.В. сказал, что у него нет. После чего он позвонил С.Е.В. и сказал, что наркотиков пока нет. Уже ближе к вечеру, около 

<

время> ему на сотовый телефон позвонил Б.Е.В. и сказал, что у него появилось наркотическое средство и надо его продать. Он сказал ему, что нужно 

<

данные изъяты>. Б.Е.В. сказал, что уже рядом с его подъездом, также он сказал, чтобы он быстрей выходил, так как ему нужно к 

<

время> на работу. Он только собирался звонить С.Е.В., как она ему позвонила, он сказал, что сейчас к ней приедет на работу, она работает 

<

адрес>. Он вышел из дома, Б.Е.В. его ждал в автомобиле возле магазина 

<

адрес>. Он сел к нему в автомобиль и они поехали к дому 

<

адрес>, где работала С.Е.В., подъехав к дому 

<

адрес> в автомобиле Б.Е.В. передал ему 

<

данные изъяты>, он положил их в карман, деньги он сказал, чтобы он принес к нему на работу 

<

адрес>. Он спросил, угостит ли Б.Е.В. его наркотиком, но Б.Е.В. сказал, что у него больше нет, тогда они решили, что часть денег он возьмет себе на 

<

данные изъяты>. Он вышел из автомобиля, Б.Е.В. сразу же уехал, а он пошел к С.Е.В., где в районе 

<

адрес>, к нему подошло двое парней, они представились сотрудниками полиции, предъявили ему служебное удостоверение. После чего попросили его представиться. Он засуетился. Они спросили, почему он засуетился, он им сказал, что у него при себе находится наркотическое средство. После чего ими была вызвана следственно – оперативная группа. Они прошли в здание бывшего отдела наркоконтроля, в одном из кабинетов он из кармана вытащил свертки с наркотическим средством и положил их на письменный стол. Сотрудником в присутствии двоих понятых был произведен осмотр места происшествия. Бумажные свертки, в которых находилось наркотическое средство, сфотографировали, упаковали, опечатали и изъяли. После этого у него с рук были произведены смывы, которые так же были упакованы, опечатаны и изъяты. Сотрудником был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был подробно описан его ход и результаты. В протоколе осмотра места происшествия после его оглашения и ознакомления расписались понятые и все участвующие лица, в том числе и он. После этого осмотр места происшествия был окончен. Ранее он с Б.Е.В. уже сбывал наркотические средства также, то есть у него было наркотическое средство, а он уже находил покупателей, от продажи наркотиков Б.Е.В. угощал его наркотическим средством, денег он у Б.Е.В. не брал (л.д. 168-171, 183-187).

Подсудимый Б.Е.В., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании показал, что у него есть знакомый житель 

<

адрес> - Ш.Г.С., Ш.Г.С. он знает уже давно, неприязненных отношений к нему нет. В юности он вместе с Ш.Г.С. употреблял наркотические средства, в настоящее время Ш.Г.С. наркотические средства не употребляет, об этом он ему говорил сам лично. Ш.Г.С. проживает в том же доме, где живет и он, только в другом подъезде. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> ему позвонил Ш.Г.С., в ходе разговора Ш.Г.С. спросил у него, есть ли у него наркотическое средство, так как ему звонила его знакомая, кто именно он не знает, и хотела приобрести наркотическое средство, он ему сказал, что у него наркотиков нет. Хотя у него было немного наркотического средства – 

<

данные изъяты>. Немного подумав он решил изготовить наркотическое средство, для того чтобы его продать, так как денег у него в тот момент не было. Ранее он с Ш.Г.С. не договаривался о том, чтобы сбывать наркотическое средство.

Около 

<

время> он взял дома полимерный пакет, в котором находились 

<

данные изъяты>, которые он нарвал еще ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>. Также из дома он взял 

<

данные изъяты>, готовил он наркотик около 

<

время>. Наркотик он изготовил с целью сбыта, так как ему необходимы были денежные средства. Свертки с наркотическим средством он хранил при себе в кармане куртки. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, он позвонил Ш.Г.С., и сказал что у него есть наркотическое средство, он сказал, что ждет его 

<

адрес>, через несколько минут Ш.Г.С. вышел из своего подъезда, сел к нему в автомобиль и они поехали к 

<

адрес> к дому 

<

адрес>, в автомобиле он передал ему 

<

данные изъяты> с наркотическим средством 

<

данные изъяты> для того чтобы он сбыл их своей знакомой, деньги они решили поделить поровну, ему деньги на 

<

данные изъяты>. Сколько денег должна была передать знакомая Ш.Г.С., за наркотическое средство он не знает, ну скорее всего рублей 

<

....>. После чего они попрощались и Ш.Г.С. ушел, а он поехал на работу, после чего он несколько раз ему звонил, чтобы узнать продал ли он наркотическое средство или нет, но он не брал телефон, через некоторое время он ему перезвонил и сказал, что данные свертки у него изъяли сотрудники полиции. С того времени он наркотические средства не употребляет, также из дома он выкинул 

<

данные изъяты> с помощью которых он изготавливал наркотическое средство (л.д. 204-207, 217-221).

Суд, проверив и оценив, предоставленные сторонами обвинения и защиты доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, считает, что вина Ш.Г.С. и Б.Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель С.Е.В., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести для личного потребления наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, но так как у нее наркотического средства не было, она решила позвонить своему знакомому Ш.Г.С., и спросить, есть ли у него на продажу наркотическое средство. Она знает, что у Ш.Г.С. иногда есть наркотическое средство и уже несколько раз до этого она покупала у него наркотическое средство, за 

<

данные изъяты>, она отдавала 

<

....> рублей, где Ш.Г.С. брал наркотическое средство, он ей не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> она позвонила на сотовый телефон Ш.Г.С., в ходе разговора она спросила, есть ли у него 

<

данные изъяты> наркотического средства, Ш.Г.С. сказал, что не знает, нужно узнать, т.е. наркотического средства у Ш.Г.С. не было, он у кого-то его брал. Через несколько часов Ш.Г.С. ей перезвонил, и сказал, что наркотиков нет. После чего она около 

<

время> снова позвонила Ш.Г.С., и он сказал ей, что у него есть наркотическое средство и он едет к ней на работу, она ему сказала что его ждет. Она прождала его около часа, но Ш.Г.С. так и не приехал, она перезвонила ему на телефон и он ей сообщил, что его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство, которое он должен был ей продать (л.д. 63-64).

Свидетель М.М.Н., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Ч.В.И. и М.А.С., в ходе проверки оперативной информации, в районе 

<

адрес>, был задержан гражданин Ш.Г.С., на вопрос имеются ли у него при себе наркотические средства, Ш.Г.С. пояснил, что у него в кармане пуховика находятся свертки с наркотическим средством. После чего Ш.Г.С. был доставлен в помещение кабинета № бывшего здания Райчихинского МРО УФСКН России по Амурской области, где в кабинете № Ш.Г.С. достал из правого кармана одетого на нем пуховика три бумажных свертка, открыв их, в них находилось вещество 

<

данные изъяты>. После чего была вызвана СОГ. По прибытию были приглашены двое понятых. В ходе осмотра, в кабинете № на письменном столе находились три бумажных свертка с веществом 

<

данные изъяты>. На вопрос, кому это принадлежит и что за вещество находится в свертках, Ш.Г.С. пояснил, что все это принадлежит ему и в свертках находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Данные свертки были сфотографированы, помещены в бумажный конверт, который был опечатан и изъят. После этого с рук Ш.Г.С. были произведены смывы, которые так же были упакованы, опечатаны и изъяты. Так же был изъят контрольный, чистый тампон. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был подробно описан его ход и результаты. В протоколе осмотра места происшествия после его оглашения и ознакомления понятые, а также Ш.Г.С. расписались. На этом осмотр места происшествия был окончен (л.д. 57-58).

Свидетель Ч.В.И., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с М.М.Н. и М.А.С., в ходе проверки оперативной информации, в районе 

<

адрес>, был задержан гражданин Ш.Г.С., на вопрос имеются ли у него при себе наркотические средства, Ш.Г.С. пояснил, что у него в кармане пуховика находятся свертки с наркотическим средством. После чего Ш.Г.С. был доставлен в помещение кабинета № бывшего здания Райчихинского МРО УФСКН России по Амурской области, где в кабинете № Ш.Г.С. достал из правого кармана одетого на нем пуховика три бумажных свертка, открыв их, в них находилось вещество 

<

данные изъяты>. После чего была вызвана СОГ. По прибытию были приглашены двое понятых. В ходе осмотра, в кабинете № на письменном столе находились три бумажных свертка с веществом 

<

данные изъяты>. На вопрос, кому это принадлежит и что за вещество находится в свертках, Ш.Г.С. пояснил, что все это принадлежит ему и в свертках находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Данные свертки были сфотографированы, помещены в бумажный конверт, который был опечатан и изъят. После этого с рук Ш.Г.С. были произведены смывы, которые так же были упакованы, опечатаны и изъяты. Так же был изъят контрольный, чистый тампон. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был подробно описан его ход и результаты. В протоколе осмотра места происшествия после его оглашения и ознакомления понятые, а также Ш.Г.С. расписались. На этом осмотр места происшествия был окончен (л.д. 59-60).

Свидетель М.А.С., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Ч.В.И. и М.М.Н., в ходе проверки оперативной информации, в районе 

<

адрес>, был задержан гражданин Ш.Г.С., на вопрос имеются ли у него при себе наркотические средства, Ш.Г.С. пояснил, что у него в кармане пуховика находятся свертки с наркотическим средством. После чего Ш.Г.С. был доставлен в помещение кабинета № бывшего здания Райчихинского МРО УФСКН России по Амурской области, где в кабинете № Ш.Г.С. достал из правого кармана одетого на нем пуховика три бумажных свертка, открыв их, в них находилось вещество 

<

данные изъяты>. После чего была вызвана СОГ. По прибытию были приглашены двое понятых. В ходе осмотра, в кабинете № на письменном столе находились 

<

....> бумажных свертка с веществом 

<

данные изъяты>. На вопрос, кому это принадлежит и что за вещество находится в свертках, Ш.Г.С. пояснил, что все это принадлежит ему и в свертках находится наркотическое средство - гашишное масло в смеси с табаком. Данные свертки были сфотографированы, помещены в бумажный конверт, который был опечатан и изъят. После этого с рук Ш.Г.С. были произведены смывы, которые так же были упакованы, опечатаны и изъяты. Так же был изъят контрольный, чистый тампон. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был подробно описан его ход и результаты. В протоколе осмотра места происшествия после его оглашения и ознакомления понятые, а также Ш.Г.С. расписались. На этом осмотр места происшествия был окончен (л.д. 61-62).

Свидетель Л.Д.Д., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - служебного кабинета № бывшего здания отдела наркоконтроля по 

<

адрес>. Кроме него была приглашена незнакомая ему женщина. Так как он располагал свободным временем, он выразил своё согласие на участие в проведении осмотра места происшествия в качестве понятого. Далее им были разъяснены права и обязанности понятых. После этого они проследовали в указанный кабинет. В данном кабинете кроме сотрудников полиции находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился гр. Ш.Г.С.. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе предметы, запрещённые в гражданском обороте. Ш.Г.С. пояснил, что у него в кармане верхней одежды имеется наркотическое средство. После этого он извлёк из кармана надетой на нём куртки три бумажных свёртка и положил их на письменный стол. Ш.Г.С. пояснил, что приобрёл данные свёртки у своего знакомого по имени Б.Е.В.. После этого указанные свёртки были раскрыты сотрудником полиции. В них находилось смолоподобное 

<

данные изъяты>. После этого с рук Ш.Г.С. тампоном, смоченным в спиртсодержащей жидкости были произведены смывы. Тампон был помещён в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан полоской бумаги с оттиском мастичной печати отдела полиции. Контрольный тампон был упакован аналогично. Далее указанные бумажные свёртки были также помещены в бумажный конверт, упакованы и опечатаны аналогично. Далее они расписались на всех печатях изъятых объектов. После чего сотрудником был составлен протокол осмотра места происшествия, после его оглашения они все в нем расписались. На этом мероприятие было окончено (л.д. 53-54).

Свидетель Р.Л.В., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - служебного кабинета № бывшего здания отдела наркоконтроля по 

<

адрес>. Кроме нее был приглашен незнакомый ей парень. Так как она располагала свободным временем, она выразила своё согласие на участие в проведении осмотра места происшествия в качестве понятого. Далее им были разъяснены права и обязанности понятых. После этого они проследовали в указанный кабинет. В данном кабинете кроме сотрудников полиции находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился гр. Ш.Г.С.. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе предметы, запрещённые в гражданском обороте. Ш.Г.С. пояснил, что у него в кармане верхней одежды имеется наркотическое средство. После этого он извлёк из кармана надетой на нём куртки 

<

....> бумажных свёртка и положил их на письменный стол. Ш.Г.С. пояснил, что приобрёл данные свёртки у своего знакомого по имени Б.Е.В.. После этого указанные свёртки были раскрыты сотрудником полиции. В них находилось 

<

данные изъяты>. После этого с рук Ш.Г.С. тампоном, смоченным в спиртсодержащей жидкости были произведены смывы. Тампон был помещён в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан полоской бумаги с оттиском мастичной печати отдела полиции. Контрольный тампон был упакован аналогично. Далее указанные бумажные свёртки были также помещены в бумажный конверт, упакованы и опечатаны аналогично. Далее они расписались на всех печатях изъятых объектов. После чего сотрудником был составлен протокол осмотра места происшествия, после его оглашения они все в нем расписались. На этом мероприятие было окончено (л.д. 55-56).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Е.В. указал место, где Б.Е.В. передал Ш.Г.С. с целью сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 

<

....> грамма, в 

<

....> бумажных свертках, а также указал место, где он изготавливал с целью сбыта указанное выше наркотическое средство (л.д. 208-212).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Ш.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.Г.С. указал место, где ему Б.Е.В. передал с целью сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 

<

....> грамма, в 

<

....> бумажных свертках (л.д. 172-176).

Из рапорта зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Райчихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение от М.М.Н. о том, что в районе 

<

адрес> был задержан Ш.Г.С., который пояснил, что у него находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д. 20).

Из рапорта о/у ОКОН СО МО МВД России «Райчихинское» майора полиции М.М.Н., зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Райчихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со ст. о/у ОКОН МО МВД России «Райчихинское» майором полиции Ч.А.С. и начальником ОКОН МО МВД России «Райчихинское» майором полиции М.А.С., в ходе проверки оперативной информации в районе 

<

адрес> был задержан Ш.Г.С., который был доставлен в помещение кабинета № бывшего здания Райчихинского МРО УФСКН России по Амурской области. Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого в кабинете № помещения бывшего Райчихинского МРО УФСКН России по Амурской области, расположенного по 

<

адрес>, у Ш.Г.С. были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, похожим на наркотическое средство (л.д. 21).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра места происшествия проведенного в служебном кабинете № ГНК расположенного по 

<

адрес> на письменном столе были обнаружены 

<

данные изъяты>

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, изъятое вещество 

<

данные изъяты>, является веществом массой 

<

....> грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> масса которого в перерасчете на 

<

данные изъяты> состояние составляет – 

<

....> г (л.д. 32-33).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятое вещество 

<

данные изъяты>, является веществом массой 

<

....> грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> масса которого в перерасчете на 

<

данные изъяты> состояние составляет – 

<

....> г. (л.д. 41-43).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены 

<

данные изъяты> в смеси с веществом общей массой 

<

....> грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 

<

....> грамма, находящееся в бумажном конверте (л.д. 46-49, 50).

Из постановления № о проведении оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведены ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Ш.Г.С. по номеру сотового телефона – №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были рассекречены оперативные материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» компакт диск 

<

данные изъяты> (л.д. 129-130).

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в СО МО МВД России «Райчихинское», были предоставлены материалы проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и компакт диск 

<

данные изъяты>, стенограмма телефонных переговоров Ш.Г.С. за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 128, 133-135).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен бумажный конверт в котором находится компакт-диск марки 

<

данные изъяты>. Осмотренный предмет приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 136-140,141).

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний: С.Е.В., М.М.Н., Ч.В.И., М.А.С., Л.Д.Д., Р.Л.В., об обстоятельствах, участником которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинения. 

Кроме того, показания: С.Е.В., М.М.Н., Ч.В.И., М.А.С., Л.Д.Д. и Р.Л.В. согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.С. в 

<

адрес> совместно с Б.Е.В., группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а следовательно суд, кладет показании С.Е.В., М.М.Н., Ч.В.И., М.А.С., Л.Д.Д., и Р.Л.В. в основу обвинения подсудимых.

Согласно п. 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях подсудимых Ш.Г.С. и Б.Е.В. квалифицирующего признака совершения незаконного сбыта наркотических средств - группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что Ш.Г.С. и Б.Е.В., заранее договорились о совместном совершении преступления, сбыт наркотических средств, осуществлялся подсудимыми Ш.Г.С. и Б.Е.В. совместно, что между ними были распределены роли в совершении сбыта, что Ш.Г.С. и Б.Е.В. осуществлялись согласованные действия, направленные на совершении сбыта наркотических средств, при этом роль Б.Е.В. в совершении указанного в описательной части преступления была достаточно активная, так как он по просьбе Ш.Г.С. изготовил наркотическое средство в крупном размере и они оба намеревались получить за его реализацию денежные средства, а следовательно суд считает, что в действиях Ш.Г.С. и Б.Е.В. нашел подтверждение квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств - группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд считает, что действия Ш.Г.С. и Б.Е.В., направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, являлись актом самостоятельного добровольного поведения Ш.Г.С. и Б.Е.В. и желание (воля) последних на совершение указанных незаконных действий не была обусловлена каким-либо влиянием (воздействием) со стороны оперативных работников, а также лиц, желавших купить наркотические средства С.Е.В., наоборот действия Ш.Г.С. и Б.Е.В. явились актом поведения Ш.Г.С. и Б.Е.В., сформированного в результате их самостоятельных волевых действий, а также в результате проведения Б.Е.В. подготовительных действий, выражавшихся, в том числе и в сборе наркотических средств и их изготовлении, его упаковки, установлении на него цены, указании места встречи с Ш.Г.С.

Об умысле подсудимых Ш.Г.С. и Б.Е.В. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует: сообщение Ш.Г.С. о наличии у него наркотических средств соответствующей массы, размещение наркотика в удобной для сбыта упаковке – бумажных свертках, указание места встречи с Ш.Г.С., а затем с С.Е.В.

В действиях подсудимых Ш.Г.С. и Б.Е.В. нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак «совершённый в крупном размере», поскольку судом установлено, что размер наркотического средства - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

....> грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру наркотических средств, поскольку превышает 5 грамм.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд пришел к убеждению в доказанности вины подсудимых Ш.Г.С. и Б.Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, а именно, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, каких-либо сведений, подтверждающих невиновность подсудимых, в указанных доказательствах не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Ш.Г.С. и Б.Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Ш.Г.С. является судимым, 

<

характер-ка>.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, Ш.Г.С. суд признаёт: письменное объяснение Ш.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), которое он дал до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции, изложив обстоятельства совершённого им преступления, поэтому, в силу ст. 61 УК РФ данное обстоятельство суд признаёт смягчающим и расценивает это как явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья Ш.Г.С., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставление содержания Ш.Г.С. своей сожительнице, ее несовершеннолетнему сыну и его матери, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ш.Г.С., является рецидив, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого Б.Е.В., суд установил, что Б.Е.В. является судимым, 

<

характер-ка>.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, Б.Е.В. суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; положительные характеристики; наличие на иждивении двух малолетних детей; наличие благодарностей за участие в воспитании детей; состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, предоставление содержания неработающей жене и ее пожилым родителям, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б.Е.В., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ш.Г.С. и Б.Е.В. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, совершение ими преступления, связанного с покушением на сбыт наркотических средств, направленного против безопасности здоровья населения, которое по своему характеру отличается повышенной общественной опасностью, данные о личности подсудимых, объем наркотического средства, личность Ш.Г.С. и Б.Е.В. имеющих молодой возраст, наличие у подсудимых Ш.Г.С. и Б.Е.В. постоянного места жительства, а у Б.Е.В. места работы, смягчающие вину Ш.Г.С. и Б.Е.В. обстоятельства, отягчающее вину Ш.Г.С. обстоятельство, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также на условия их жизни и воспитания и жизни их семей, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что Ш.Г.С. и Б.Е.В. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд оснований не усматривает, при этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденных, так и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд, принимая во внимание, установленные смягчающие наказание подсудимым Ш.Г.С. и Б.Е.В. обстоятельства, считает возможным совокупность указанных обстоятельств признать исключительной и полагает возможным назначить подсудимым Ш.Г.С. и Б.Е.В. наказание за совершенное ими преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что по преступлению, совершенному подсудимым Б.Е.В. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает Б.Е.В. наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, суд назначает Ш.Г.С. и Б.Е.В. за совершение настоящего преступления наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимых Ш.Г.С. и Б.Е.В., смягчающих их ответственность обстоятельств и отягчающего ответственность Ш.Г.С. обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Ш.Г.С. и Б.Е.В. в виде условного осуждения. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. совершено умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Ш.Г.С. и Б.Е.В., суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Ш.Г.С. и Б.Е.В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ш.Г.С., как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Б.Е.В., как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Ш.Г.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ш.Г.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Б.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Б.Е.В. по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Б.Е.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Б.Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Б.Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья Райчихинского 

городского суда 

Амурской области С.Н. Чаплыгин