Дело № 2-2663/2021

УИД 33RS0002-01-2021-003346-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 23 июля 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н., 

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Аско-Страхование» о понуждении осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ПАО «Аско-Страхование» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: ### (возмещение вреда в натуре), взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: ###. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационных знак ###. Ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией ПАО «Аско-Страхование» (страховой полис ###). Гражданская ответственность истца застрахована не была.

Истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт. Страховщик в выдаче направления на ремонт отказал. Досудебная претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени страховщик ремонт не организовал, транспортное средство не отремонтировал.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Истец полагает, что своими незаконными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Дополнительно представил заявление, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу издержки – почтовые расходы в размере 821,08 руб. 

Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» ФИО3 исковые требования не признала, в материалы дела представила письменный отзыв. Указала, что обязательство перед истцом исполнено страховой компанией в полном объеме путем выплаты страхового возмещения (с учетом износа). ПАО «Аско-Страхование» был своевременно организован и проведен осмотр транспортного средства. Полагала, что возвращение страховой компании денежных средств, перечисленных в качестве страхового возмещения, свидетельствует о недобросовестном поведении истца. В случае удовлетворения исковых требований просила о снижении размера компенсации морального вреда. Полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено суду за истечением срока хранения. 

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ, Закон Об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Положение № 432-П).

Согласно пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 58) страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 64 Постановления Пленума ВС РФ №58, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуральной форме предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ № 58, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). 

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN: ###, год выпуска 

<

данные изъяты> (далее - Транспортное средство). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО серии ### (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с требованием об организации восстановительного ремонта Транспортного средства, в том числе о выплате величины утраты товарной стоимости Транспортного средства, расходов на стоянку, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).

Исходя из положений п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Учитывая, что полис причинителя вреда и виновника ДТП ФИО4 выдан после внесения изменений в Закон об ОСАГО, то к данному страховому случаю подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 28 апреля 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО «Аско-Страхование» организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра Транспортного средства.

Для определения обстоятельств ДТП по инициативе ПАО «Аско-Страхование» с привлечением ООО «АНЭКС» организовано проведение транспортно-трасологического исследования.

Согласно Информационной справки о возможности образования повреждений на Транспортном средстве в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «АНЭКС», установлено, что повреждения диска колеса заднего правого, диска заднего левого не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимость восстановительного ремонта по инициативе ПАО «Аско-Страхование» с привлечением ООО «АНЭКС» составлено Экспертное заключение ###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 299 900 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 188 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере 188 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с досудебной претензией с требованием об организации восстановительного ремонта Транспортного средства, возмещении неустойки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ПАО «Аско-Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило потерпевшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Возвращение ФИО1 суммы перечисленного страхового возмещения свидетельствует о его желании воспользоваться способом страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения заявления и представленных документов отказал в удовлетворении требований ФИО1, поскольку стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установленную пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, при этом сведения о готовности Заявителя произвести доплату за восстановительный ремонт отсутствуют, у ПАО «Аско-Страхование» отсутствуют правовые основания в

организации восстановительного ремонта Транспортное средства на основании подпункта «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Суд не может согласиться с такой позицией Финансового уполномоченного в силу следующего.

Согласно п.16.1. ст. 12 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Также потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта по калькуляции ПАО «Аско-Страхование» с учетом износа не превышала установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму. Из материалов дела не следует полной гибели транспортного средства. Соглашения в письменной форме о выплате страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты между страховщиком и потерпевшим не заключалось.

ПАО «Аско-Страхование» не выдало ФИО1 направление на ремонт на иную СТОА, с которой у него не заключен договор (абз.6 п.15.12 ст. 12 Закона Об ОСАГО), не выяснило у ФИО1 согласия на выдачу направления на ремонт на одну из таких станций.

По смыслу положений п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО и разъяснений по их применению, содержащихся в п.п. 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию ТО, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Однако в данном случае страховая компания нарушила установленный законом порядок выдачи потерпевшему направления на ремонт, поскольку не согласовала со станцией ТО сроки и стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истца при выдаче ему направления на ремонт.

Страховая компания не выяснила согласие у потерпевшего на оплату стоимости ремонта, превышающего размер, определенный страховой компанией в соответствии с Единой методикой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ПАО «Аско-Страхование» отсутствовали предусмотренные законом основания для изменения способа страхового возмещения на выплату в денежной форме.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. 

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание установленные в п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО требования к организации восстановительного ремонта, суд считает возможным возложить на ПАО «Аско-Страхование» обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: ###, в течение 30 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В абзаце 1 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя услуги, связанные с нарушением обязательств по договору страхования, суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить требования иска о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер морального вреда 10 000 руб., по мнению суда, является завышенным, и не соответствует степени нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика моральный вред в размере 1 000 руб.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 руб., исчисленная исходя из двух требований неимущественного характера.

Разрешая требование истца о взыскании судебных издержек: расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на момент рассмотрения дела не представлены подлинные документы, подтверждающие несение заявленных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом истец не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, предъявив подлинники соответствующих подтверждающих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ПАО «Аско-Страхование» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: ### в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с ПАО «Аско-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина