Гражданское дело № 2-2294/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2018 года г.Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Айдаровой М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в размере 813190,04 руб. где: 510560,58 руб. – сумма основного долга; 94189,12 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 133237,40 руб.- сумма процентов, 75202,94 руб.- плата за пропуск платежей по графику, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11331,90 руб. 

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора. B рамках кредитного договора ответчик просила открыть ей счет, предоставить кредит в сумме 521112,92 руб. путем зачисления суммы кредита на открытый ответчику счет. Рассмотрев оферту, Банк открыл ФИО1 счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). На основании изложенного, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.

Акцептовав оферту ответчика банк ДД.ММ.ГГГГ произвел зачисление на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 521112,92 руб., что подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не осуществлял оплату очередных платежей, истец на основании кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, ответчиком не была оплачена в срок. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем заявлении просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при заключении кредитного договора сумма основного долга составляла согласно графику платежей 521112,92 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочек по внесению платежей не допускала, в результате чего за указанный период она погасила более 100000 руб. Однако данное обстоятельство не было учтено банком при определении суммы задолженности. Также просила снизить размер неустойки и штрафа за пропуск платежей по графику ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик (Клиент) обратился в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора. 

B рамках Кредитного договора Клиент просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме 521 112,92 руб., путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать требования, указанные в следующих документах, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт"; График платежей; каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии - Кредитного договора. 

Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов - Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике, Банк открыл счет Клиента №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). 

Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Кредитный договор №. Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 521112,92 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 719000,92 руб., направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительное требование. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, ответчиком не была оплачена в срок.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет, в соответствии с расчетом задолженности (с учетом процентов и неустойки) – 813190,04 руб.

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность ответчика по договору № составила 813190,04 руб., из которых: сумма непогашенного кредита (основной долг) – 510560,58 руб., сумма непогашенных процентов по кредиту 133237,40 руб., плата (штраф) за пропуск платежей по графику 75202,94 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94189,12 руб. 

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору суд не располагает, исковые требования о взыскании суммы непогашенного кредита (основного долга) в сумме 510560,58 руб. и сумма непогашенных процентов по кредиту 133237,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В части взысканияплаты (штрафа) за пропуск платежей по графику 75202,94 руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94189,12 руб. суд считает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.В силу прямого указания закона уменьшение размеранеустойкидопускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшениинеустойки(статья 333) необходимо иметь в виду, что размернеустойкиможет быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований длясниженияи определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размеранеустойки является допустимым. 

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки, штрафа и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, срок нарушения обязательства, длительность необращения Банка с иском о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к выводу о снижении требуемой Баком неустойкис 94189,12 руб. до 15 000 руб., а также размер штрафа за пропуск платежей с 75202,94 руб. до 10 000 руб. 

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в размере 9887,98 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа в сумме 668797,98 руб. где: 510560,58 руб. – сумма основного долга; 133237,40 руб. – сумма процентов; 15 000 руб. – неустойка; 10000 – штраф за пропуск платежей по графику.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9887,98 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018.

Судья О.Н.Мальцева