Дело № 2-1707/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 21,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог Банку автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет кузова – белый. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

Просят суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога – автомашину 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 918 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что никакого кредитного договора с ООО КБ «Камский горизонт» она ДД.ММ.ГГГГ не заключала, денежные средства 

<

данные изъяты>. не получала. В представленных Банком подлинниках документов: бланке договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о присоединении к общим условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в информации о полной стоимости кредита на ДД.ММ.ГГГГ, договоре заклада № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи к договору заклада ПТС и автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от ее имени сделаны не ей, а иным лицом.

Третье лицо - представитель ООО «АйАвто Москва» в суд не явился, извещен.

Третье лицо – представитель ООО «Прориент Лизинг» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, поскольку указанная автомашина находится в их собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Третье лицо – ФИО2 в суд не явился, извещен.

Третье лицо - представитель АО «Инвестиционный Банк «Финам» в суд не явился, извещен. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч. 1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, для признания кредитного договора заключенным необходима совокупность следующих условий: соблюдение письменной формы договора и подтверждения передачи суммы кредита заемщикам.

Наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о ничтожности договора как сфальсифицированного документа согласно ст. 168 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. с процентной ставкой 21,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 217 г. по делу № А65-28276/16 ООО КБ «Камский горизонт» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» 

<

данные изъяты>

Кроме этого, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО1 заключен договор заклада №, в соответствии с которым ФИО1 с целью обеспечения кредитного договора передала в заклад ООО КБ «Камский горизонт» транспортное средство Мерседес Бенц, 2011 года выпуска, VIN № 

<

данные изъяты> Данная автомашины была передана Банку на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ФИО1, возражая против удовлетворения иска, оспаривала сам факт заключения с ней договора потребительского кредита, а также договора заклада, ссылаясь на то, что никакие договора она с Банком не заключала и не подписывала, в указанных документах, а также в расходных кассовых ордерах, подпись не ее. Кроме этого, оспаривала подписание заявления о присоединении к Общим условиям договора потребительского кредита, а также акта приема-передачи к договору заклада. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Компромисс-М» 

<

данные изъяты>

Из представленного экспертного заключения № 2-1707/19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО1 в графе «Заемщик» в Договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом. 

Подпись от имени ФИО1 в графе «Заемщик» в Заявлении о присоединении к Общим условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом. 

Подпись от имени ФИО1 в Договоре заклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом. 

Подпись от имени ФИО1 в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору заклада № от ДД.ММ.ГГГГ паспорта транспортного средства, транспортного средства и иного имущества выполнена не ФИО1, а другим лицом. 

Дать заключение на вопросы №, 6 «Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена от ее имени подпись в графе «подпись получателя» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ?», «Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена от ее имени подпись в графе «подпись получателя» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ?» невозможно, в связи с тем, что по существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы, идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов. В данном случае исследуемые объекты не отвечают этому требованию. Различие графического изображения подписей может свидетельствовать как о выполнении подписей разными лицами, так и наличием у проверяемого лица разных видов подписей 

<

данные изъяты> 

Судом была допрошена эксперт ФИО3, которая пояснила, что исследуемая в расходных кассовых ордерах подпись от имени ФИО1 ввиду ее краткости и отсутствия в ней аналогичных графических изображений не позволила ответить на поставленные вопросы. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов. В данном случае исследуемые объекты не отвечают этому требованию.

Проанализировав содержание заключения почерковедческой экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, т.к. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, ООО КБ «Камский горизонт» не представлено.

Учитывая, что ответчица оспаривает свои подписи в договоре потребительского кредита, в договоре заклада, в заявлении о присоединении к Общим условиям договора потребительского кредита, акте приема-передачи к договору заклада, а также в расходных кассовых ордерах, принимая во внимание, что данные документы составлены в один день (ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая, что судебной экспертизой установлено, что ответчица не подписывала договор потребительского кредита, договор заклада, заявление о присоединении к Общим условиям договора потребительского кредита, акт приема-передачи к договору заклада, суд приходит к выводу, что Банком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, что ответчица получила кредит в сумме 

<

данные изъяты>

Учитывая заключение почерковедческой экспертизы, принимая во внимание, что ФИО1 не подписывала договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении к Общим условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; договор заклада № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору заклада, следовательно, денежных средств по договору потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты>. она не получала, и, как следствие, автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в залог Банку не передавала, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ФИО1 обязанности по погашению кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>., а также обращения взыскания на автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме, в том числе, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – 

<

***> руб. 51 коп., обращении взыскания на предмет залога - автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, взыскании судебных расходов – 18 360 руб. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 28 июня 2019 г.