№ 12-60/2020

РЕШЕНИЕ

г. Учалы, РБ 07 мая 2020 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Харисова А.А., 

рассмотрев жалобу должностного лица – заведующей муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 1 села Ахуново муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от 11 марта 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от 11 марта 2020 г., должностное лицо – заведующая муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 1 села Ахуново муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1, обращаясь с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части первой ст. 24.5 КоАП РФ, указывая в обоснование жалобы, что договор от 20 июня 2019 г. № 53 между муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 1 села Ахуново муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан и ИП ФИО2 был заключен на поставку «Дров топливных колотых» согласно ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технические условия», которые по своим техническим характеристикам согласно спецификации к договору вообще могут быть отнесены не к дровам, а к поленьям. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 911-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 г. № 1047-р «Об утверждении перечней видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации» с 01 июля 2017 г. из перечней видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации исключены дрова колотые и дрова в чурбаках до 1 м длины. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности «ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» колотые дрова должны относиться к позиции «02.20.14.190 Древесина топливная прочая». В перечень видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 года № 1047-р, позиция «02.20.14.190 Древесина топливная прочая» включена. Соответственно, наличие указания в обжалуемом постановлении о том, что регистрацию в ЕГАИС необходимо было осуществлять под индексом 02.20.14.117 «Дрова березовые» является неправильным установлением обстоятельств по делу.

Также заявитель в жалобе указывает, что ее бездействие в нарушение норм материального права квалифицировано как непредставление декларации о сделках с древесиной, в то время как фактически имело место несвоевременное представление декларации. Полагает возможным также применение положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Заявитель ФИО1 и ее защитник Давлетбердин Р.Н., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в назначенное время суд не явилась, в телефонных сообщениях сообщили о своем согласии на рассмотрение жалобы без их участия в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное разбирательство также не явился. 

Изучив представленные материалы дела, и полагая возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.26.1 КоАПРФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2019 г. между МАДОУ детский сад № 1 с. Ахуново MP Учалинский район в лице заведующей ФИО1 и главой КФХ ИП ФИО2 заключен договор №53 на приобретение древесины - дрова топливные породы «береза» в объеме 60, 2 куб.м. Основанием для составления в отношении должностного лица – заведующего муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 села Ахуново муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что в нарушение части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, декларацию о сделке с древесиной должностное лицо на портал единой государственной автоматизированной информационной системы представило несвоевременно.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом – заведующей муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 1 села Ахуново муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ в подтверждение статуса ФИО1 как должностного лица, письмами Минлесхоза от 29.10.2019 и 21.11.2019, договором №53 от 20.06.2019 и выпиской из ЕГРОИС учета древесины и сделок с ней, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости и относимости.

Мировым судьей сделан верный вывод о наличии в бездействии должностного лица ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, поскольку согласно договору №53 от 20.06.2019 предметом поставки являются дрова топливные пиленые в составе: береза – не менее 97%, осина – не более 3%, которые независимо от Кода ОКПД 2 включены в Перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 13.06.2014 N 1047-р (ред. от 12.05.2017) (02.20.14.117 - Дрова березовые, 02.20.14.118 - Дрова осиновые, 02.20.14.190 Древесина топливная прочая)

Доводы ФИО1 о неверном указании в обжалуемом постановлении описания ее бездействия как «непредоставление декларации», в то время как имело место «несвоевременное предоставление декларации», являются обоснованными, поскольку как установлено судом первой инстанции ФИО1 нарушен установленный законом срок подачи декларации о сделке с древесиной. Данное обстоятельство влечет изменение обжалуемого постановления в части описания бездействия должностного лица ФИО1 с сохранением квалификации деяния по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о незаконности постановления мирового судьи в части неприменения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения считаю несостоятельным по следующим причинам.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, обеспечивающих государственную систему учета древесины и сделок с ней. Кроме того, срок предоставления сведений о сделке с древесиной нарушен существенно – более чем на 36 рабочих дней. 

При указанных обстоятельствах соглашаюсь с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности по малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от 11 марта 2020 года, изменить в части описания деяния должностного лица – заведующего муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 села Ахуново муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1, указав, что ею допущено несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Харисова