Дело № 2-85/2026

УИД 26RS0007-01-2026-000007-90

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года село Курсавка

Резолютивная часть решения суда оглашена 19 марта 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.

при секретаре Власовой О.А.

с участием истца - судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП ГУФССП России по СК ФИО7, старшего судебного пристава Андроповского РОСП ГУФССП России по СК ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП ГУФССП России по СК - ФИО7 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

установил:

судебный пристав-исполнитель Андроповского РОСП ГУФССП России по СК - ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании требований истцом указано, что в отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ставропольского края в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 1600798,70 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ставропольского края в пользу взыскателя КФХ АВАНГАРД, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 985324,00 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ставропольского края в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1100 159,02 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предмет исполнения: назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 750,00 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предмет исполнения: назначить ФИО13. наказание в виде административного штрафа в размере 750,00 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предмет исполнения: назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 750,00 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предмет исполнения: назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 750,00 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Андроповским районным судом Ставропольского края в пользу взыскателя ПАО СБЕРБАНК, предмет исполнения: взыскать солидарно с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 5443203,53 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Андроповским районным судом Ставропольского края в пользу взыскателя ПАО СБЕРБАНК, предмет исполнения: взыскать солидарно с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2676189,86 рублей.

Согласно выписке из ЕГРП за должником на праве собственности зарегистрированы следующие земельные участки:

- земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №;

- земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Истец просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки в рамках исполнения по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Андроповского РОСП ГУФССП России по СК ФИО7 и старший судебный пристав Андроповского РОСП ГУФССП России по СК ФИО9 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Вместе с тем пояснили, что исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, окончены после принятия данного искового заявления судоим, а именно:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предмет исполнения: назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 750,00 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предмет исполнения: назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 750,00 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предмет исполнения: назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 750,00 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предмет исполнения: назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 750,00 рублей.

В связи с чем, необходимость погашения взыскания задолженности по данным исполнительным производствам, в настоящее время отпала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, направив ходатайство в котором просил приостановить производство по делу, в связи с рассмотрением иного дела в уголовном производстве в отношении ФИО10

Третье лицо представитель КФХ АВАНГАРД ФИО14., извещенный о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, направил заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Третье лицо представитель ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, направил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица, ФИО3, представитель ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО11, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (ст. далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ), предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в том числе являются обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.

На основании пункта 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительномдокументе.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении в Андроповском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

- №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ставропольского края в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 1 600 798,70 рублей (остаток долга 1622019,95 рублей, из них основной долг: 1515325,65 рублей);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ставропольского края в пользу взыскателя КФХ АВАНГАРД, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 985 324,00 рублей (остаток долга 1038875,26 рублей,из них основной долг: 921805,24 рублей);

- №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ставропольского края в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1 100 159,02 рублей (остаток долга 1232178,10 рублей, из них основной долг: 1100159,02 рублей);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Андроповским районным судом Ставропольского края в пользу взыскателя ПАО СБЕРБАНК, предмет исполнения: взыскать солидарно с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 5 443 203,53 рублей (остаток долга 5403968,84 рублей, из них основной долг: 5403968,84 рублей);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Андроповским районным судом Ставропольского края в пользу взыскателя ПАО СБЕРБАНК, предмет исполнения: взыскать солидарно с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 676 189,86 рублей (остаток долга 2891207,06 рублей, из них основной долг: 2702831,30 рублей).

Средств достаточных для погашения задолженности на расчетных счетах должник не имеет, обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

По информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является получателем страховой пенсии по старости, разменр которой составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС № 9 по СК за ответчиком зарегистрировано следующее имущество:

- транспортные средства:

- автомобиль легковой 

<

данные изъяты> регистрационный номер №;

- автомобиль легковой 

<

данные изъяты>) регистрационный номер №;

- земельные участки:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства,принадлежащий на праве собственности, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером №;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером №;

- земельный участок для ведения животноводства и организации КФХ, принадлежащий на праве общей долевой собственности, № доли, площадью № кв.м., расположенный по адресу: местоположение 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно пояснениям истца судебно пристава-исполнителя ФИО7 и актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанные автотранспорные средства обнаружены не были, а также их местонахождение не установлено, что препятствует обращению взыскания на них как на движимое имущество должника.

Таким образом, на дату разрешения дела у ответчика отсутствует иное имущество, кроме земельных участков, на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства.

Суд установил, что согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, и № доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих должнику, превышает сумму задолженности перед взыскателями.

Наличие и размер задолженности по сводному исполнительному производству №-СД подтверждены материалами дела, в том числе постановлениями о возбуждении исполнительных производств, постановлением об объединении их в сводное, справкой судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству, актами о совершении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем в отношении указанных земельных участков, принадлежащих ответчику, наложены запреты регистрации.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности или наличия у должника денежных средств и иного ликвидного имущества, достаточного для погашения долга, на которое может быть обращено взыскание во внесудебном порядке.

Учитывая данные обстоятельства, принцип соразмерности, достаточности и со относимости объема требований истца, суд считает, что обращение взыскания на данные земельные участки чрезмерно не ограничит имущественные права ответчика (должника), такое ограничение соответствует необходимой мере защиты прав и законных интересов взыскателей.

Суд считает, что такое разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника, не нарушает прав ответчика, так как взысканные с должника денежных средств, полученных от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя, возвращаются должнику в силу части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суд приходя к таким выводам учитывает, что кадастровая стоимость земельных участков может значительно отличаться от реальной, а также с учетом ее реализации на торгах, в случае отсутствия заявок на участие, уменьшиться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на земельные участки, находящиеся в собственности должника, а именно:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером №;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером №.

Вместе с тем, разрешая вопрос обращения взыскания на земельный участок должника, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности, № доли, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Судебным приставом-исполнителем в отношении указанной земельной доли наложены запреты регистрации.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст. 278 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, суд полагает, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащая ФИО2 доля земельного участка отнесена быть не может, поскольку не выделена в натуре.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства возможности (или невозможности) выделения земельного участка в счет принадлежащей ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на общий земельный участок.

В том случае, если выделение доли в натуре невозможно или против выделения возражают другие участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи этой доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной стоимости этой доли.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что сособственникам земельного участка направлялось предложение по выкупу доли должника и на него получен отказ в приобретении спорного имущества.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на долю земельного участка с кадастровым номером №, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ, следовательно, необоснованно.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику на праве общей долевой собственности, № доли не имеетсся.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в бюджет Андроповского муниципального округа в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина для физических лиц – в размере 3000 рублей.

Соответственно, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП ГУФССП России по СК - ФИО7 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить в части.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-СД на земельные участки, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного пол адресу: 

<

адрес>:

- земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером №;

- земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером №.

В удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП ГУФССП России по СК - ФИО7 к ФИО2 в части обращения взыскания в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-СД на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Андроповский, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН №, в доход бюджета Андроповского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья