Дело № ***

46RS0№ ***-29

РЕШЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Ломаева Ю.В., 

с участием ФИО1, ФИО2,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, ФИО2 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 от **.**.** в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным определением ФИО1, ФИО2 обратились в Железногорский городской суд Курской области с жалобой, в которой просили указанное определение отменить, ФИО4 привлечь к административной ответственности по факту ДТП, указав, что имеет место вина ФИО4 в нарушении ПДД РФ, повлекшее ДТП, в результате которого им был причинен вред здоровью и пострадало их транспортное средство. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 жалобу поддержали. 

В судебное заседании ФИО4 не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, представлено возражение на жалобу, согласно которому он считает определение инспектора ДПС подлежащим оставлению без изменения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы М-ных, просил оставить его определение без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ имели место **.**.**.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности в 60 календарных дней для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ истек **.**.**.

Обжалуемое определение инспектора ДПС было вынесено **.**.**, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4 на момент вынесения обжалуемого определения истек, поэтому возможность правовой оценки деяния последнего на предмет наличия рассматриваемого состава административного правонарушения, его доказанности и вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе М-ных утрачена.

Оснований для отмены и изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу М-ных – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ломаева Ю.В.