Дело № 2-920/2020

УИД 13RS0019-01-2020-001995-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 8 октября 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера от 11 сентября 2020 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств указав, что 16 февраля 2019 между ней и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 860 000 рублей, на срок до 16 мая 2019 года. Указанная денежная сумма была получена ответчиком в этот же день 16 февраля 2019 года, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Поскольку до настоящего времени денежные средства ей ответчиком не возвращены, просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства в размере 860 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, заявленное требование поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует вернувшийся в адрес суда конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО3 не известила суд о причинах неявки на судебное заседание, не представила суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что 16 февраля 2019 года ФИО1 передала ответчику ФИО3 в долг денежные средства в размере 860 000 рублей, а ФИО3 обязалась возвратить указанную сумму в срок до 16 мая 2019 года.

Исполнение истцом ФИО1 своих обязательств по передаче суммы займа ответчику ФИО3 подтверждается подлинником представленной суду расписки от 16 декабря 2019 года, согласно которой ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 860 000 рублей, с обязательством возвратить указанную сумму в срок до 16 мая 2019 года, при этом ежемесячно оплачивать платеж в сумме 26 000 рублей, а также оплачивать проценты от общей суммы в размере 50 000 рублей.

Исследовав содержание данной расписки, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 16 февраля 2019 года фактически был заключен договор займа, в котором стороны договорились о размере суммы займа 860 000 рублей и о сроке возврата суммы займа не позднее 16 мая 2019 года.

Полученную сумму займа заемщик ФИО3 займодавцу ФИО1 не возвратила, что подтверждается нахождением у займодавца долговой расписки.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). 

Истец ФИО1 в подтверждение договора займа и его условий представила суду расписку заемщика.

Оснований сомневаться в подлинности данной расписки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Поскольку представленная суду расписка содержит наименования сторон (фамилию, имя и отчество), их паспортные данные, указание на то, от кого (ФИО1.), на каких условиях и кем (ФИО3) получена денежная сумма, равно как и на то, что у ФИО3 лично перед ФИО1 возникло обязательство по возврату денег, полученных ею на условиях договора займа, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО3 заключен письменный договор займа, отвечающий требованиям действующего законодательства, и у ФИО3 возникло обязательство по возврату суммы займа истцу на основании договора займа.

Договор займа в установленном законом порядке не оспорен, оснований для признания его ничтожным не имеется. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком ФИО3 денежных средств по договору займа, оригинал которой до настоящего времени находится у ФИО1, подтверждает не только факт заключения между сторонами договора займа, но и факт неисполнения обязательств ответчиком.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное. Суду доказательств того, что обязательства ФИО3 по возврату долга исполнены, не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 860 000 рублей подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по расписке от 16 февраля 2019 года в размере 860 000 рублей.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 11 800 рублей (л.д. 2-3).

Таким образом, истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 800 рублей. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 860 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 800 рублей, а всего 871 800 (восемьсот семьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Д.Р. Абаева

Дело № 2-920/2020

УИД 13RS0019-01-2020-001995-24