Дело № 2-142/2024

УИД 27RS0016-01-2024-000164-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 26 марта 2024 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Останиной К.А., 

при секретаре Фетисовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 30.04.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №17/1400/00000/423019 (5043695050). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 54932, 00 руб. под 29,90%/73.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1248 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 27.06.2017. Общая задолженность заемщика на 15.02.2024 составляет 169228, 19 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 54932, 00 руб., просроченные проценты – 114296, 19 руб. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не выполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 27.06.2017 по 15.02.2024 в размере 169228, 19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4584, 56 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 55000, 00 руб. под 29,90% / 73.90% годовых по безналичным/наличным, сроком возврата кредита до востребования. Согласно заявлению о заключении договора кредитования 

<

***> выдана кредитная карта с тарифным планом «Cashback с планшетом», с установленным лимитом кредитования 55000, 00 руб., со сроком возврата – до востребования (п.2 Условий). Все существенные условия договора о карте содержались в условиях и тарифах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора с которыми клиент был ознакомлен.

Условиями заключенного сторонами договора кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период составляет 25 дней. Размер процента минимального обязательного платежа установлен Общими условиями, максимальный размер процента минимального обязательного платежа - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив 30.04.2017 ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, надлежащим образом не исполняла.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из общедоступных сведений в отношении ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022г. завершилась процедура реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе права требования с должника по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2017.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на 15.02.2024 составляет 169 228, 19 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 54 932, 00 руб., просроченные проценты – 114 296, 19 руб.

Согласно выписке по счету, в период с 30.04.2017 по 05.05.2017 ответчиком кредитная карта использовалась, производилась выдача кредита с текущего счета, погашение задолженности по основному долгу и процентов за счет внесенных денежных средств с 04.06.2017 не производилась.

21.02.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2017 с ФИО1

02.03.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ (дело №2-819/2023), который в связи с возражениями ответчика, отменен 23.08.2023.

Доказательств оплаты долга в вышеуказанном размере или наличия иных оснований, имеющих юридическое значение для разрешения спора, ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление ответчика, суд находит его обоснованным на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня окончания срока истребования задолженности кредитором.

В материалах дела отсутствуют сведения, когда было направлено требование ответчику о погашении задолженности.

Вместе с тем, как указывает истец в исковом заявлении, задолженность по кредитному договору возникла с 27.06.2017.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 заявления клиента от 30.04.2017 (индивидуальных условий) срок возврата заемщиком кредита определен моментом востребования кредита банком. Данных о направлении требования ответчику не предоставлено.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Данная позиция содержится в 7 вопросе Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Следовательно, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления требований ответчику, сам истец в исковом заявлении признает, что задолженность по кредиту возникла с 27.06.2017, а платежи по кредиту заемщиком самостоятельно не производились, то исходя из вышеуказанных положений закона, трехгодичный срок исковой давности по требованиям Банка истекал 27.06.2020.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

К мировому судье с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился 13.02.2023 (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. уже после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах не имеют правового значения для разрешения вопроса о применении срока исковой давности обстоятельства вынесения судебного приказа, его отмены и период до предъявления иска.

Доказательств наличия каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, суду не предоставлено. Согласно расчету, а также выписке по счету, в 2023 в рамках исполнительного производства происходили списания денежных средств по судебному приказу, что не влияет на факт отсутствия добровольности списания и, как следствие, отсутствие факта признания долга.

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности, предъявленных к ФИО1 не прерывался, и к дате подачи искового заявления истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать, судебные расходы в силу положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.А. Останина