Дело № 5-862/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 23 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Киановская Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. 

<

данные изъяты> временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 являясь иностранным гражданином, имея разрешение на временное пребывание, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не исполнил в установленный законом срок обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории РФ, чем нарушил п.9 ст.6 Федерального закона РФ № 115 от 25.07.2002 г «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Ранее гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившейся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушил п.9 ст.6 Федерального закона РФ № 115 от 25.07.2002 г «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 10 января 2017 года. Таким образом, ФИО1 повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в связи с чем, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, признал полностью при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном, пояснил, что здесь (в г. Рязани) у него есть жена – ФИО3 и их общие дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые все являются гражданами РФ, и находятся на территории России официально. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается его объяснениями в судебном заседании; протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопиями паспортов граждан РФ: ФИО3, ФИО3 и ФИО4, копией разрешения на временное проживание ИГ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОМВД по 

<

данные изъяты> ФИО5, вступившим в законную силу 10 января 2017 года; распечаткой из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ.

Все исследованные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения дела. На основании совокупности данных доказательств нахожу доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. 

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Санкция ч.4 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации явно нарушит право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку члены его семьи - супруга и двое детей, один из которых несовершеннолетний, являются гражданами Российской Федерации и нуждаются в материальной помощи и поддержке, а также общении с ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.18.8, ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Реквизиты уплаты штрафа: УМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, ИНН 

<

***>, КПП 623001001, ОКТМО 61701000, р/сч 

<

***> Отделение Рязань, г. Рязань, БИК 046126001, КБК 18811640000016020140, наименование платежа –штраф (ч.4 ст.18.8 КоАП РФ) пр-л № 1261 от 23.11.2017г.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Судья-подпись

Копия верна:судья Н.А.Киановская