Уголовное дело № 1-1-7/2024

УИД 73RS 0018-01-2024-000063-72 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Радищево 21 мая 2024 года

Ульяновской области 

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Радищевского района Ульяновской области Зубаирова М.М., заместителя прокурора Радищевского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника –адвоката Михайлова Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Прониной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 О*, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено (здесь и далее по тексту указано московское время) по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1 – в 

<

адрес> 

<

адрес>, получив от последнего кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк «МИР» №, оформленную на его, Потерпевший №1, имя (банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>), для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, и сообщившего ей персональный код доступа к указанной кредитной банковской карте, в указанный день в 10 часов 05 минут совершила оплату за товары с использованием вышеуказанной кредитной банковской карты, после чего согласно достигнутой с Потерпевший №1 договоренности вернулась в дом последнего. 

После чего у ФИО1 в тот же день в период с 10 часов 05 минут по 13.00 часов, движимой корыстными побуждениями, преследующей цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, заведомо осведомленной о персональном коде доступа к вышеуказанной кредитной банковской карте, с помощью которого возможно беспрепятственное снятие денежных средств со счета кредитной банковской карты, и достоверно знающей, что на банковском счете вышеуказанной кредитной банковской карты находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с кредитной банковской карты ПАО Сбербанк «МИР» №, путем снятия наличных денежных средств с банковского счета посредством ввода в банкоматах персонального кода, а также путем осуществления безналичной оплаты товаров в торговых точках посредством терминалов оплаты услуг, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее ФИО1, находясь в состояние алкогольного опьянения, в указанный день в период с 10 часов 05 минут по 13.00 часов, во исполнение своего преступного корыстного умысла, имея доверительные близкие отношения с Потерпевший №1, втайне от него, взяла из его дома, принадлежащую ему кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк «МИР» №, к которой имела доступ, и отправилась на такси к банкомату АТМ №, находящемуся в р.

<

адрес>, с целью снятия наличных денежных средств с банковского счета для личного материального обогащения.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, в тот же день в 15 часов 28 минут подошла к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с кредитной банковской карты ПАО Сбербанк «МИР» №, принадлежащей Потерпевший №1, сняла денежные средства в размере 5 000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Далее, ФИО1 в тот же день в 16 часов 19 минут подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенному по вышеуказанному адресу, где продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла с вышеуказанной кредитной банковской карты Потерпевший №1 вновь осуществила снятие наличных денежных средств в размере 50 000 рублей, тем самым умышленно, тайно похитила с кредитной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которыми распорядилась также по собственному усмотрению. После чего, в этот же день, кредитная банковская карта ПАО Сбербанк «МИР» № была возвращена ФИО1 владельцу Потерпевший №1 по месту жительства последнего. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО1, продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь по месту жительства последнего по указанному выше адресу, под предлогом приобретения продуктов питания и алкогольных напитков для него, взяла вышеуказанную кредитную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и совместно со своим сожителем Свидетель №2 и знакомым Свидетель №1, (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), не осведомленных о ее преступных намерениях, в тот же день отправились на такси к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в 14 часов 28 минут Свидетель №1, действуя по указанию ФИО1, снял денежные средства в размере 7 000 рублей и передал их ФИО1, которыми она распорядилась по собственному усмотрению.

Далее ФИО1 в тот же день около 14 часов 40 минут, действуя из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1, (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), отправилась на такси в магазин ПАО «Мегафон», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в помещении магазина, передала указанную выше кредитную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в руки своего знакомого Свидетель №1 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), который не подозревая об истинных намерениях ФИО1, действуя по указанию последней, в 15 часов 08 минут произвел оплату товара с помощью принадлежащей Потерпевший №1 кредитной банковской карты, а именно за мобильный телефон марки «Realme C30» модели «RMX3690», прозрачный полимерный чехол, защитное стекло и напольную переносную музыкальную колонку «Speaker» модели «ZQS6201» на общую сумму 12 880 рублей, а также в 15 часов 12 минут, он, Свидетель №1, продолжая действовать по указанию ФИО2, который не подозревая об ее истинных намерениях, совершил оплату мобильной связи абонентского номера телефона 

<

***> с вышеуказанной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк «МИР», принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 1000 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) отправилась на такси к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенному по адресу

<

адрес> где Свидетель №1 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), действуя по указанию ФИО1 и не подозревая об истинных намерениях последней, имея при себе указанную выше кредитную банковскую карту, в тот же день в 15 часов 56 минут подошел к банкомату и снял денежные средства в размере 2 000 рублей, которые впоследствии вместе с кредитной банковской картой № передал ФИО1 Последняя денежными средствами в размере 2 000 рублей распорядилась также по собственному усмотрению.

По окончании своих преступных действий кредитная банковская карта ПАО Сбербанк «МИР» № была возвращена ФИО1 владельцу Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 77 880 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив правдивость показаний, данных ею в ходе предварительного расследования.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями подсудимой, данными ею при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в начале июля 2023 года ее знакомый Потерпевший №1, которому она иногда помогала по дому, попросил ее и ее сожителя Свидетель №2 приобрести по его банковской карте «Сбербанк России» продукты питания и алкоголь, назвав пин-код карты. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ они навещали Потерпевший №1 и приобретали по его банковской карте продукты питания и алкоголь, разрешения снимать денежные средства последний не давал. Ей было известно от потерпевшего, что на данной банковской карте имеется около 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, находящемся в р.

<

адрес>, она сняла с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 55 000 руб., а затем, побоявшись, что потерпевший узнает об этом, банковскую карту положила в сервант в его доме, планируя снять остальные деньги в другие дни. Указанные денежные средства она потратила на оплату имеющегося у нее кредита, услуг такси, купила себе две пары кроссовок, оставшиеся деньги она положила в угол кресла в доме Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 снова передал ей свою банковскую карту для приобретения продуктов питания и алкоголя, с которой по его просьбе Свидетель №1 снял в банкомате в р.

<

адрес> денежные средства в размере 7 000 и 2000 руб., а также в магазине «Мегафон» Свидетель №1 по ее просьбе оплатил покупку ей сотового телефона, себе музыкальной напольной колонки и положил денежные средства в размере 1 000 руб. на счет ее мобильного телефона. В момент снятия денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 и оплаты ею товаров она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и совершила указанные действия (т.1 л.д.68-71, 111-114, т.3 л.д.60-63, л.д.125-127).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверок показаний на месте, в ходе которых она в присутствии своего защитника показала где, как и при каких обстоятельствах она совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, указав банкоматы, где происходило снятие денежных средств, а также магазин, где оплачивались покупки (т.1 л.д.195-201, 202-207).

Помимо показаний признательных подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о том, что в ПАО «Сбербанк» на свое имя им была оформлена банковская карта с лимитом около 100 000 руб. У него имеется знакомая ФИО1, которая помогала ему по дому и приходила к нему со своим сожителем Свидетель №2, а когда у него возникли проблема с ногами, он передал ей указанную кредитную карту, назвав пин-код, для того, чтобы она покупала продукты. При этом после покупок каждый раз она возвращала карту, которая хранилась в серванте. Впоследствии, когда в очередной раз попросил ФИО1 сходить в магазин с указанной банковской картой, при оплате выяснилось, что денежные средства отсутствуют, поэтому он обратился в полицию. Разрешения снимать денежные средства, а также оплачивать товары, не являющимися продуктами питания, он ФИО1 не давал. Общий ущерб ему был причинен на сумму 77 888 руб., в настоящий момент ФИО1 возместила ему 10 000 руб. Ущерб является для него значительным, поскольку у него имеются проблемы со здоровьем, размер пенсии составляет 13 000 руб. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего суду о том, что он несколько раз по просьбе своего знакомого Потерпевший №1 по банковской карте последнего приобретал со своей сожительницей ФИО1 продукты питания и алкоголь, которые употребляли совместно. Он также присутствовал, когда с использованием банковской карты Потерпевший №1 ФИО1 в магазине «Мегафон» приобрела сотовый телефон и музыкальную колонку. В указанный момент там также находился их общий знакомый Свидетель №1 Кроме того, он видел как ФИО1 в банкомате в р.

<

адрес> с банковской карты потерпевшего снимала денежные средства, а также ездил с ней р.

<

адрес> для этого, но поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, из такси не выходил; 

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, работающей торговым менеджером в магазине сотовой связи «Мегафон» и пояснившей о приобретении по банковской карте в указанном магазине ФИО1 и пришедшим с ней мужчиной сотового телефона «Realmе» с аксессуарами, музыкальной колонки, а также пополнении счета мобильного телефона, при этом оплата производилась два или три раза, поскольку покупки приобретались поочередно. Пин-код на терминале при покупках вводил пришедший с ФИО1 мужчина. Последняя же в указанный момент находилась в состоянии алкогольного опьянения; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в суде пояснил, что работает администратором в магазине «Планета», расположенном в р.

<

адрес>. По факту приобретения ДД.ММ.ГГГГ двух пар женских кроссовок марки «VITAL» и «LADOLA» незнакомой ему ФИО1 пояснить не может, но не исключает, что указанная обувь была приобретена именно в его магазине, поскольку данная обувь имелась в ассортименте магазина в период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде, согласно которым летом 2023 года в ее магазин, находящийся по адресу: 

<

адрес>, обратился ранее ей знакомый Свидетель №1, который предложил ей купить музыкальную колонку, поскольку хотел купить блок сигарет. При этом он пояснил, что купил колонку накануне в магазине «Мегафон». Она приобрела у Свидетель №1 указанную колонку за 1700 руб., которую впоследствии передала сотрудникам полиции;

-показаниями свидетеля Свидетель №8, подтвердившей суду о том, что от Потерпевший №1 ей стало известно о его большом долге по кредитной карте ПАО «Сбербанк». Он также пояснил, что указанную карту он передавал ФИО2 для того, чтобы она покупала продукты питания и алкоголь, поскольку после лечения в больнице он плохо себя чувствовал и нуждался в постороннем уходе. При этом, с его слов, ФИО1, воспользовавшись положением, без его разрешения снимала денежные средства для своих личных нужд, купила себе сотовый телефон с аксессуарами, музыкальную колонку, но возмещать причиненный ущерб не желает; 

-показаниями в суде свидетеля Свидетель №6, являющейся специалистом отдела экономической безопасности Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк» по Новоспасскому району и пояснившей о поступлении в ПАО «Сбербанк» двух запросов следственного отдела МО МВД «Новоспасский» в связи с расследованием уголовного дела. На запрос она поясняла, что на всех устройствах самообслуживания ПАО «Сбербанк» транзакции проводятся по московскому времени, тогда как на регистраторах, установленных на устройствах самообслуживания, время установлено местное. Поскольку разница во времени Ульяновской области и г. Москвы составляет 1 час, соответственно разница времени транзакции со временем на регистраторах составляет 1 час. Поэтому, если операция на банкомате, расположенном в Ульяновской области, согласно выписке совершалась в определенное время, то видеозапись на регистраторе этого банкомата будет записана на час позже. На второй запрос она поясняла, что при снятии наличных денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк» через банкомат дополнительно взимается комиссия в размере 3%, но не менее 390 руб. расчет сумм по кредитным картам происходит индивидуально и автоматически для каждого клиента программой ПАО «Сбербанк»; 

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, с которым стали распивать спиртные напитки. Примерно через час туда же пришли ФИО1 со своим сожителем Свидетель №2, которого до этого он не знал. Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин за продуктами и алкоголем, список которых он перечислил, расплатиться при этом нужно было его банковской картой. В магазине «Магнит» они совершили покупки на сумму более 2 000 руб., банковской картой Потерпевший №1 расплачивалась ФИО1 Затем по просьбе ФИО1 с использованием указанной банковской карты он совершил покупку в том же магазине сигарет, после чего вернул ее ФИО1 Дома у Потерпевший №1 они продолжили распитие алкоголя, после чего последний снова попросил о приобретении продуктов и алкоголя. Когда они на такси подъехали к магазину «Магнит», ФИО1 пояснила о том, что необходимо снять в банкомате с банковской карты Потерпевший №1 7000 руб. На его (ФИО3) вопрос можно ли это сделать, поскольку Потерпевший №1 о снятии денег ничего не говорил, ФИО1 сказала, что тот ей разрешает снимать деньги, поскольку они находятся в хороших близких отношениях и он ей доверяет. После этого в банкомате они сняли 7000 руб., которые ФИО1 оставила у себя. Затем по указанию ФИО2 на такси они поехали в магазин «мегафон», где, ознакомившись с ассортиментом, ФИО1 сказала, что выбрала себе телефон, защитное стекло и чехол к нему, и предложила ему (ФИО3) присмотреть что-то для себя. При этом ФИО1 также пояснила, что Потерпевший №1 разрешил ей пользоваться и распоряжаться его картой по своему усмотрению. После этого в указанном магазине они приобрели для ФИО1 сотовый телефон марки «Realmi C30», прозрачное защитное стекло, полимерный чехол, а для него (ФИО3) напольную переносную музыкальную колонку «Speaker», выбранную ФИО1 ему в качестве подарка, на общую сумму около 12 800 руб. Кроме того, он попросил ФИО2 положить ему деньги на счет мобильного телефона, после чего они оформили платеж на сумму 1000 руб. Затем ФИО1 снова пояснила о необходимости снятия с карты Потерпевший №1 2000 руб., после чего на такси они доехали до банкомата, где он (ФИО3), введя названный ФИО1 и ранее не известный ему пин-код, снял указанную сумму, а затем передал их ФИО1 вместе с банковской картой Потерпевший №1 Примерно через две неделе указанную выше музыкальную колонку он продал своей знакомой, проживающей в 

<

адрес>, в связи с ее ненадобностью и нуждаемостью в деньгах (т.1 л.д.95-98). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно у потерпевшего Потерпевший №1 в пункте полиции МО МВД России «Новоспасский» (дислокация р.

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, была изъята выписка по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена изъятая у него выписка по счету кредитной карты №, содержащая сведения, в том числе по условиям кредитования, кредитном лимите, общей задолженности, равной 105 879 руб. 60 коп. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на банковские операции, которые были произведены без его разрешения: ДД.ММ.ГГГГ 14:28 – выдача наличных в размере 7 390, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 15:56 – выдача наличных в размере 2 390, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 15:12 – коммунальные платежи, связь, интернет в размере 1 050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 15:08 – коммунальные платежи, связь, интернет в размере 12 880 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 16:00 – выдача наличных в размере 890, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 17:27 – выдача наличных в размере 5 390, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 15:28 – выдача наличных в размере 5 390, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 16:19 – выдача наличных в размере 51 500, 00 руб. (т.1 л.д.50-58); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе которого была изъята кредитная банковская карта ПАО Сбербанк «МИР» № (т.1 л.д.72-81); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия пластиковая кредитная банковская карта ПАО Сбербанк «МИР» № визуально черного цвета, принадлежащая потерпевшему (т.1 л.д.82-86); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, и изъяты: выписка из журнала учета продаж магазина ПАО «Мегафон» - ИП «Зеленская» и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 

<

***> (т.1 л.д.118-127); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия выписка из журнала учета продаж магазина ПАО «Мегафон» - ИП «З» на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая продажу в указанный день: «аксессуары: Блок 250, Кабель 190, Чехол 350, Симка 450, Айфон 1990, Чехол 350, USB 250, Стекло 250, Наушники 350, Наушники 350, Чехол 250, Колонка 4990»; «Телефон: Maxvi K 20 1790, Maxvi B231 1650, Realme C30 7290»; Sim: «Мин 300» по безналичному расчету в размере 15 820 руб., а также чек по операции от этой же даты по абонентскому номеру 

<

***> с суммой платежа 1 000 руб. (т.1 л.д.128-132); 

- ответ ведущего специалиста РЦСОРБ 

<

адрес> ПАО Сбербанк, согласно которому в адрес МО МВД России «Новоспасский» на запрос последнего был направлен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения на устройствах самообслуживания, установленных на объектах ПАО «Сбербанк», от 12 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшим Потерпевший №1 был осмотрен полученный по запросу из ПАО «Сбербанк» CD-R диск с записью камер видеонаблюдения с банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которого установлено выполнение ФИО2 операции «снятие наличных» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 27 минут до 16 часов 29 минут, и с 17 часов 18 минут до 17 часов 18 минут в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; а также ДД.ММ.ГГГГ момент нахождения ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 возле банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, в период с 15 часов 26 минут до 15 часов 27 минут, 16 часов 52 минуты до 16 часов 57 минуты, при этом на 16 минуте 57 минуте зафиксировано выполнение Свидетель №1 операции «снятие наличных» (т.1 л.д.141-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена поступившая по запросу из ПАО «Сбербанк» выписка по счету № кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены операции, совершенные 10 и ДД.ММ.ГГГГ по оплате товаров и услуг с кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1, в торговой точке «Магнит» в р.

<

адрес> (т.1 л.д.167-171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств с кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.173-180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, где было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств с кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.181-188); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 в присутствии ее защитника были изъяты: сотовый телефон марки «Realme C30» модели «RMX3690» в комплекте с зарядным устройством, пластиковое прозрачное защитное стекло, полимерный прозрачный чехол, одна пара спортивных женских кроссовок марки «VITAL» светло-зеленого цвета, одна пара спортивных женских кроссовок марки «LADOLA» темно-синего цвета, приобретенные с использованием кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 212-216); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>, Радищевский 

<

адрес>, была изъята переносная напольная музыкальная колонка марки «Speaker» модели «ZQS6201, ранее приобретенная ею у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.218-225); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки «Realme C30» модели «RMX3690» в корпусе синего цвета 4GB/64GB в комплекте с зарядным устройством, пластиковое прозрачное защитное стекло, полимерный прозрачный чехол, одна пара спортивных женских кроссовок марки «VITAL», одна пара спортивных женских кроссовок марки «LADOLA», переносная напольная музыкальная колонка марки «Speaker» модели «ZQS6201» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления и микрофоном, изъятые в ходе выемки у подозреваемой ФИО1; переносная напольная музыкальная колонка марки «Speaker» модели «ZQS6201» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления и микрофоном, изъятая в ходе выемки у свидеиеля Свидетель №5 (т.1 л.д.226-234);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость сотового телефона марки «Realme C30» модели «RMX3690» в корпусе черного цвета 4GB/64GB в комплекте с зарядным устройством составляет 6 833 руб. 65 коп., пластикового прозрачного защитного стекла – 125 руб., полимерного прозрачного чехла – 222 руб. 60 коп., спортивных женских кроссовок марки «VITAL» светло-зеленого цвета 37 размера – 970 руб. 42 коп., спортивных женских кроссовок марки «LADOLA» темно-синего цвета 37 размера – 970 руб. 42 коп., музыкальной переносной напольной колонки марки «Speaker» модели «ZQS6201» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления и микрофоном – 4 402, 18 коп. (т.2 л.д.18-30). 

Приведенные все выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и каких-либо нарушений, ставящих их допустимость под сомнение, не допущено в ходе их получения органами предварительного расследования. 

Изложенную совокупность доказательств суд находит достаточной для признания вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении в полном объеме и, исходя из фактических обстоятельств дела, ее действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, завладевая денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, действовала с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых ею действий и ее дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение денежными средствами, находящимися на счете потерпевшего, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, а именно, имея в своем распоряжении банковскую карту потерпевшего и обладая информацией о пин-коде к счету данной банковской карты, осуществила в банкомате операции по снятию денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, а также транзакции по оплате товаров и приобретения услуг в торговой точке. 

Суд считает, что с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, который не работает, являясь пенсионером по старости, размер его пенсии составляет 13 000 рублей, при этом другие источники дохода и накопления у него отсутствуют, а также с учетом суммы материального ущерба, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (хроническим алкоголизмом, 2 стадия) F10.242. В момент совершения инкриминируемого деяния болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается. Лечение не противопоказано. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.3-5). 

Исходя из указанного заключения экспертов, фактических обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимой, адекватности ее поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отсутствия сведений, что подсудимая страдала на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами, суд признает ее вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 ранее судима (т.1 л.д.132, 135-138). По месту жительства начальником отела по развитию городского поселения администрации МО «Радищевский 

<

адрес>» 

<

адрес> характеризуется посредственно, как замеченная в злоупотреблении алкоголем, на которую поступали жалобы на ее поведение в быту; УУП гр. УУП и ПДН п.п. (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Новоспасский» - также посредственно, как замеченное в употреблении спиртного в быту, жалобы и заявления на которую не поступали (т.2 л.д.151, 154, т.3 л.д. 38). На учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (т.2 л.д.143, 145, 146, 147). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание помощи в уходе за престарелым отцом, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего о нестрогом наказании ФИО1, отсутствие у него претензий к подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в указании мотива совершения преступления, способе хищения, способе распоряжения похищенными денежными средствами, даче подробных признательных показаний, частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения настоящего преступления в установленном законом порядка не была снята и не погашена. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало его совершению. При этом ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, согласно заключению экспертизы страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии. Во время допросов в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснила, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления. 

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для прекращения производства по уголовному делу также не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, иные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить к ней положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания в связи с наличием в ее действиях рецидива преступлений суд руководствуется положениями ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания в силу того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и назначает ей наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ее материальное положение и ее семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать ей дополнительные наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Правовых оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Михайлову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 28 155 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособной, размер процессуальных издержек, которые подлежат взысканию с подсудимой, существенно не отразится на ее материальном положении и материальном положении ее семьи. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 67 880 руб. суд находит подлежащим частичному удовлетворению 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 67 880 руб. подлежит частичному удовлетворению в связи с заявленным Потерпевший №1 согласием о передаче ему вещественных доказательств: сотового телефона марки «Realme C30» модель «RMX3690» в корпусе синего цвета 4GB/64GB в комплекте с зарядным устройством, пластикового прозрачного защитного стекла, полимерного прозрачного чехла, переносной напольной музыкальной колонки марки «Speaker» модели «ZQS6201» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления и микрофоном, общей стоимостью 11 583 руб. 43 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, в связи с чем взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 56 296 руб. 57 коп.

Арест, наложенный на имущество гражданского ответчика ФИО1 – ? доли земельного участка с кадастровым номером №, ? доли здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска, поскольку как следует из материалов дела указанные объекты не являются единственным жильем подсудимым, которая имеет в своей собственности еще два земельных участка с находящимися на ней жилыми помещениями. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и учитывает мнения участников процесса. 

Выписку по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку из журнала учета продаж магазина ПАО «Мегафон» - ИП «Зеленская», чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 

<

***>; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения с банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету № кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем. Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством пластиковой кредитной банковской картой ПАО Сбербанк «МИР» №, переданным под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон марки «Realme C30» модель «RMX3690» в корпусе синего цвета 4GB/64GB в комплекте с зарядным устройством, пластиковое прозрачное защитное стекло, полимерный прозрачный чехол, переносную напольную музыкальную колонку марки «Speaker» модели «ZQS6201» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления и микрофоном, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Новоспасский» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей стоимостью 11 583 руб. 43 коп. передать потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба. Одну пару спортивных женских кроссовок марки «VITAL», одну пару спортивных женских кроссовок марки «LADOLA», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Новоспасский» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, передать в ОСП по Радищевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> для совершения соответствующих исполнительных действий по реализации в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

Арест, наложенный на имущество гражданского ответчика ФИО1 – ? доли земельного участка с кадастровым номером № доли здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 О* виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО17 за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 28 155 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 56 296 руб. 57 коп. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– выписку по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку из журнала учета продаж магазина ПАО «Мегафон» - ИП «Зеленская», чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 

<

***>; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения с банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету № кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем; 

- снять ограничения по распоряжению пластиковой кредитной банковской картой ПАО Сбербанк «МИР» №, переданной под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 Считать приговор в указанной части исполненным. 

- сотовый телефон марки «Realme C30» модель «RMX3690» в корпусе синего цвета 4GB/64GB в комплекте с зарядным устройством, пластиковое прозрачное защитное стекло, полимерный прозрачный чехол, переносную напольную музыкальную колонку марки «Speaker» модели «ZQS6201» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления и микрофоном, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Новоспасский» по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 11 583 руб. 43 коп., передать потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

- одну пару спортивных женских кроссовок марки «VITAL», одну пару спортивных женских кроссовок марки «LADOLA», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Новоспасский» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, передать в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области для совершения соответствующих исполнительных действий по реализации в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

Арест, наложенный на имущество гражданского ответчика ФИО2 – ? доли земельного участка с кадастровым номером № доли здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска. По исполнении приговора суда в части гражданского иска арест отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Судья И.М. Корсакова