XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А., 

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО2 

- суммы займа в размере 65 000 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 230 рублей 48 копеек;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей 91 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14 января 2017 года между нею и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 65 000 рублей. В соответствии с условиями договора денежные средства были переданы в долг на срок до 28 января 2017 года. Указывая на то, что в установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 06.04.2017, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 31.07.2017, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении иска, указав на то, что 14.01.2017 на проспекте ... у дома ..., корпус ... в ..., у него произошел конфликт с ФИО1, которая сообщила, что ответчик сбил ее собаку своей машиной, в связи с чем настаивала на выплате компенсации; в тот же день он под давлением истца, ее мужа и брата выплатил ей 15 000 рублей, однако ей этого показалось недостаточно, и она потребовала от ответчика расписку на 65 000 рублей. Ответчик ссылается на то, что никаких денежных средств ФИО1 ему не передавала, в связи с чем оснований для их возврата и удовлетворения иска не имеется (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 14.01.2017 ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 65 000 рублей на срок до 28.01.2017 (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от 24.01.2017, написанной лично ФИО2 (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Из расписки следует, что ответчик взял деньги сроком до 28.01.2017. 

Поскольку ФИО2 в установленный в расписке срок денежные средства не вернул, ФИО1 14.02.2017 направила в его адрес претензию, в которой потребовала в течение 5 дней вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование (лист дела 

<

данные изъяты>). 

В ответе на претензию от 25.02.2017 ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требований (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Поскольку до настоящего момента ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>). 

При рассмотрении дела ответчик пояснил, что никаких денежных средств он от истца не получал, а указанные денежные средства – это компенсация, которую истец потребовала за то, что ответчик якобы сбил во дворе дома ..., корпус ... на проспекте ... в ... ее собаку, расписка была написана им под давлением и угрозами со стороны истца, ее мужа и брата. 

В подтверждение изложенных доводов ФИО2 сослался на показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Ковальчук 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что в январе 2017 года ехала в одной машине с ФИО2 и своим ребенком; выезжая на дорогу на проспекте ... около дома ... к машине подбежал мужчина и сказал им, что они сбили собаку; ответчик вышел из машины и пошел с мужчиной; свидетель видела ФИО1, которая держала в руках собаку; потом пришел брат истца 

<

данные изъяты>, который проживает в парадной свидетеля и является сотрудником ГАИ Приморского района; они стали намекать Андрею на то, что если он хочет расстаться мирно, то ему нужно заплатить 100 000 рублей, иначе Андрея лишат прав; приехал наряд ДПС, который составил протокол и передал его 

<

данные изъяты>; истец, ее брат и мужчина сказали, чтобы Андрей заплатил им сейчас 15 000 рублей, а на оставшиеся деньги написал расписку, и тогда они уничтожат протокол; Андрей доехал до банкомата, снял денег и передал им 15 000 рублей, потом написал расписку под диктовку Марии, на этом встреча была окончена; потом они прислали претензию, на которую ответчик дал ответ. 

На основании пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из приведенных положений статьи 812 ГК РФ следует, что договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 ГПК РФ), обязанность доказать безденежность договора займа возлагается на заемщика, то есть в данном случае на ФИО2 

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае факт написания расписки ФИО2 в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался и не опровергался.

Доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, подтверждающих безденежность спорного договора займа, а именно, что по данному договору истец не передавал ответчику денежных средств, в материалы дела не представлено, также и не представлено доказательств того, что спорная расписка была написана ответчиком под давлением и угрозами со стороны истца.

Действительность представленной в материалы дела расписки от 14.01.2017 у суда сомнения не вызывает, доказательств того, что она не подтверждает сам факт передачи денежной суммы в размере 65 000 рублей в материалы дела ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения настоящего дела не добыто.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом не установлены.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчика.

Исходя из положений статьи 408 ГК РФ, то обстоятельство, что подлинник расписки находится у займодавца и на расписке отсутствует надпись об исполнении обязательства, свидетельствует о том, что обязанность возвратить деньги истцу ответчиком по настоящее время не исполнена.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору надлежащим образом не исполнены, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 8 000 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 230 рублей 48 копеек. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Согласно части 1 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда, она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Распиской от 14.01.2017 не установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Период просрочки исполнения обязательства по расписке от 14.01.2017, по которой истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, составил с 31.01.2017 по 08.06.2017 – 129 дней. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика составляют 2 230 рублей 48 копеек. 

Размер начисленных процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика 2 230 рублей 48 копеек процентов за период с 31.01.2017 по 08.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей 91 копейки, несение которых истцом подтверждается чеком-ордером от 08.06.2017 (лист дела 9). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 08.06.2017 в размере 2 230 (две тысячи двести тридцать) рублей 48 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 216 (две тысячи дести шестнадцать) рублей 91 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья