РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк АВБ обратился в суд с иском, указав, что ... года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей на приобретение транспортного средства - автомобиля ..., а также на оплату страховой премии по договору КАСКО (п. 1.1., 1.2. кредитного договора). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... г. был заключен договор залога автомобиля N марки ... год выпуска ..., двигатель ... ..., кузов ..., шасси отсутствует, цвет оранжевый, принадлежащего заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. 

По состоянию на ... г. задолженность по кредитному договору составляет 339 397,42 рублей, из которых: задолженность по основному долгу: срочный основной долг - 155 537,30 рублей, просроченный основной долг - 78 341,47 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 255,68 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 1 175,12 рублей, неустойка на просроченные проценты - 263,31 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор N от ... года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 339397,42 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное по договору транспортное средство – легковой автомобиль ... года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества и способ реализации заложенного имущества.

Представитель истца АО Банк АВБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от ... г. адрес регистрации ФИО1: .... 

Именно по указанному адресу суд извещал его о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебное извещения о времени и месте рассмотрения дела на ... г. вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... г. между ОАО Банк АВБ и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей (... рублей – на оплату по договору купли-продажи транспортного средства, ... на оплату страховой премии по договору КАСКО), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и сроки, установленные договором (п.п. 1.1, 1.3 кредитного договора). Возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик производит согласно графику возвратов, окончательный срок возврата кредита не позднее ... г. (п. 1.7 кредитного договора). 

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых (п. 1.4. кредитного договора), а в случае надлежащего исполнения обязательств по страхованию предмета залога - ... % годовых (п. 1.5. кредитного договора); в случае нарушения срока возврата кредита - неустойку в размере ... % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа (п.2.8 кредитного договора); в случае нарушения срока уплаты процентов - неустойку в размере ... % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.2.9 кредитного договора ).

Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами по 9647, 84 рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением N от ... года и N от ... года.

Цель кредита – приобретение автомобиля марки ... года выпуска, ...

В связи с неисполнением обязательств по договору ответчиком ФИО1 перед банком образовалась задолженность.

На основании п.3.7 кредитного договора Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае, если заемщик нарушает взятые на себя обязательства, в том числе при несвоевременной уплате кредита, процентов за пользование кредитом.

Заемщику ... года было направлено требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. До настоящего времени долг по кредитному договору не погашен.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... года задолженность по кредитному договору составляет 339 397,42 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу 233878,77 рублей (срочный основной долг - 155 537,30 рублей, просроченный основной долг - 78 341,47 рублей),

- задолженность по процентам за пользование кредитом 17809,94 рублей (срочные проценты - 255,68 рублей, просроченные проценты - 17554,26 рублей), 

- неустойка на просроченный основной долг 68 683,59 рублей, 

- неустойка на просроченные проценты 19 025,12 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед Банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором N от ... года, однако не выполнил их в обусловленный срок. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог. 

По договору залога транспортного средства от ... года в залог Банку передано автотранспортное средство ... года выпуска, ...

Согласно карточке учета транспортного средства от ... г. указанное транспортное средство зарегистрировано с ... г. за ФИО1 

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца об установлении начальной продажной стоимости имущества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования АО Банк АВБ подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возврата оплаченной госпошлины 6593,97 рубля, уплаченных по платежному поручению N от 20.07.17 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от ... г., заключенный между Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору N от ... г. по состоянию на ... года в размере 339397,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6593,97 рубля.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога, принадлежащий ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки ... год выпуска ..., двигатель ..., кузов ..., шасси отсутствует, цвет оранжевый.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А. 

Решение в окончательной форме принято 11.09.2017 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.