Дело № 1-156/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 2 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи – Зубовой Л.Н.,

при секретаре Шаклеиной А.В.,

с участием:

государственных обвинителей –

ст. помощника Октябрьского района города Иваново – ФИО

помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – ФИО

потерпевшего - ФИО

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката - ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживавшей по адресу: 

<

адрес> в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей среднее техническое образование, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой, 

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 3 февраля 2023 года (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 5 апреля 2023 года) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 5 февраля 2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 13 минут 07.04.2025, ФИО1 находилась в помещении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> где совместно с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленным мужчиной по имени ФИО» распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО и ФИО1 произошел словестный конфликт.

В период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 13 минут 07.04.2025, у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении квартиры №№, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО

В период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 13 минут 07.04.2025, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО взяла в руки канцелярский нож, держа его в руке, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанесла им два удара в область расположения жизненно важных органов ФИО. - в область задней поверхности грудной клетки слева и передней поверхности шеи. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО после получения травм, выбежал из помещения квартиры №

<

адрес> на улицу, где ФИО. вызвала ему скорую медицинскую помощь. В результате указанных действий ФИО. испытал сильную физическую боль и опасение за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 нанесла удары канцелярским ножом в область жизненно важных органов потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - ФИО. причинены следующие телесные повреждения:

- рана на задней поверхности грудной клетки слева от плечевой области до лопатки, которая образовалась в результате как минимум от 1-го травмирующего воздействия. Рана квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- рана на передней поверхности шеи по переднему краю грудинно-ключично- сосцевидной мышцы, которая образовалась в результате как минимум от 1-го травмирующего воздействия. Рана квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично, поскольку она не хотела ФИО убивать, а хотела лишь его напугать. В дальнейшем она отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены протоколы допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1, а также протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенного протокола допроса в качестве подозреваемой ФИО1 следует, что 5 февраля 2025 года она освободилась из колонии ИК-7. Поскольку ей негде было проживать, то она проследовала по адресу: г

<

адрес> где расположен Ивановский комплексный центр социального обслуживания населения, где проживают лица БОМЖ. Там она встретилась с ее ранее знакомым ФИО который предложил ей проживать совместно. Далее с 1 апреля 2025 года она стала проживать по адресу: г. 

<

адрес> совместно с ФИО Квартира является коммунальной. 7 апреля 2025 года она и ФИО распивали спиртные напитки по месту проживания потерпевшего. На двоих они выпили 2 бутылки водки объемом 0,5л. Далее примерно в обед, когда алкоголь закончился, она проследовала за алкоголем на ул. 

<

адрес>. В магазине «Пятерочка» у ТЦ 

<

данные изъяты> она встретила мужчину по имени ФИО, который оказался БОМЖ. ФИО попросился к ним погреться. Также ФИО ей сказал, что он освободился из тюрьмы, где сидел по ч.1 ст.105 УК РФ. ФИО был высокого роста, примерно 178 см., худощавого телосложения. Ей стало жалко ФИО, поэтому она взяла его с собой домой к ФИО Она купила 2 бутылки водки, и они направились по адресу: г. 

<

адрес> Когда она и ФИО пришли в комнату к ФИО, то последний никаких недовольств касаемо ФИО не высказывал, он даже обрадовался, так как и ФИО, и ФИО ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, поэтому у них есть общие темы для разговора. Далее они стали распивать втроем алкоголь. В ходе распития алкоголя выяснилось, что у ФИО при себе же был алкоголь, а именно: 5 бутылок коньяка, вина и прочих алкогольных напитков (точное количество не помнит). ФИО сидел по правую руку от нее на корточках, она сидела на полу на одеяле, а ФИО сидел напротив нее на кровати, весь алкоголь и закуска стояла на полу. Примерно в 19 часов 7 апреля 2025 года в ходе распития алкоголя ФИО, выпив достаточное количество алкоголя, стал ее ревновать к ФИО поскольку она с 1 апреля 2025 года состояла с ФИО в романтических отношениях. ФИО стал выгонять ее из квартиры и сказал ей: «Я сейчас тебе на рот накину», или что-то подобное, однако точную формулировку она не помнит, так как была сильно пьяная. Поведение ФИО ее вывело из себя, она разозлилась, в связи с чем она сказала ФИО, чтобы тот «закрыл свой рот». Тогда она схватила синий канцелярский нож, который лежал на полу, им они резали закуску. Она нанесла 1 удар в область спины ФИО, у него из спины пошла кровь, потом он развернулся, стал от нее отмахиваться. В этот момент она нанесла ему еще один удар канцелярским ножом в область шеи, ФИО схватился за шею. При этом, когда она наносила удары ФИО то он кричал, спрашивал, что она делает, зачем. После этого ФИО, с целью того, чтобы она перестала наносить ему удары, выбежал из своей комнаты. Как она поняла, он побежал звать на помощь и просить вызвать скорую помощь. После этого ФИО, которого она привела, нанес ей несколько ударов по лицу, а также в область почек. Он избил ее потому, что она ударила ножом ФИО Спустя немного времени соседи по коммунальной квартире сказали, что скоро приедут сотрудники полиции. Услышав это, ФИО взял свои вещи и сбежал. Она не помнит того, что произошло далее, так как была очень пьяная. В ходе ссоры она потерпевшему угроз не высказывала 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса в качестве обвиняемой ФИО1 следует, что сущность предъявленного ей обвинения разъяснена и понятна. Она поддерживает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой от 08.04.2025 в полном объеме. Полностью признает факт нанесения ударов, однако умысла на причинение смерти ФИО она не имела 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса в качестве обвиняемой ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ признает частично, поскольку не имела умысла на причинение смерти ФИО Поддерживает ранее данные показания, которые она давала на следствии 

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы следует, что ФИО1 указала на жилое помещение, где она проживала с ФИО по адресу: 

<

адрес> где 7 апреля 2025 года у нее и ФИО произошел словесный конфликт на почве того, что последний начал к ней приставать. В связи с чем, ФИО1 взяла канцелярский нож, лежавший рядом с табуреткой, и нанесла им один удар в область спины. После чего ФИО развернулся и стал отмахиваться от нее. В этот момент она еще нанесла ему один удар в область передней поверхности шеи слева. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 на манекене указала места нанесения ударов ею ФИО которые нанесены в область передней поверхности шеи слева, а также в область грудной клетки сзади 

<

данные изъяты>

После оглашения вышеуказанных протоколов ФИО1 пояснила, что вину она признает частично, поскольку не имела умысла на причинение смерти ФИО она хотела лишь его напугать, так как потерпевший кричал на нее, и на нее стал замахиваться. Она хотела вызвать скорую помощь, но мужчина ФИО, который находился в квартире, ей не дал, поскольку он забрал у нее сотовый телефон, а также нанес ей удары. Также она пыталась оказать медицинскую помощь потерпевшему, а именно кинула ФИО полотенце, чтобы тот прижал рану на шеи, из которой текла кровь. Угроз потерпевшему в ходе конфликта и в момент нанесения ему ударов ножом, она ФИО не высказывала. В содеянном раскаивается. Близких родственников у нее нет, просила учесть состояние ее здоровья. 

После допроса потерпевшего в судебном заседании 25 сентября 2025 года подсудимая ФИО1 показала, что 7 апреля 2025 года в квартире 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков мужчина по имени ФИО нанес два удара потерпевшему ножом. После чего ФИО вытер этот нож и передал его ей в руки. Она никаких ударов потерпевшему не наносила, их нанес ФИО

В дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину признала частично, она полностью признает факт нанесения ею двух ударов канцелярским ножом потерпевшему, однако умысла на причинение смерти ФИО она не имела. Считает, что ее действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Кроме того, просила признать в качестве смягчающего обстоятельства- аморальное поведение потерпевшего, поскольку потерпевший ее оскорблял, а также то, что она в судебном заседании принесла извинения потерпевшему, которые он принял. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО показал, что ранее он снимал коммунальную квартиру по адресу: г. 

<

адрес>. ФИО1 он знает давно. После того, как она освободилась из мест лишения свободы, и ей не было нигде проживать, он ей предложил жить в его квартире. В мае 2025 года, точную дату не помнит, он совместно с Пучковой в квартире распивал спиртное. Выпили они много. После того как у них спиртное закончилось, он дал денег Пучковой, чтобы она сходила и купила еще спиртного. По времени это было около 16 час. Через некоторое время ФИО1 пришла с мужчиной по имени ФИО С собой у них было спиртное. Они втроем продолжили распивать спиртное в квартире. Никаких конфликтов не было. Он сидел на кровати, рядом с ним сидела ФИО1, мужчина по имени ФИО находился напротив их. В ходе распития спиртного Пучкова ему сказала, что «она себе нашла богатого мужчину, и что он будет проживать с ними». Ему это не понравилось. Он стал выгонять из квартиры ФИО1 и ФИО Никаких оскорблений в адрес Пучковой, он не высказал, руками он не размахивал. Он лишь словами стал их выгонять из квартиры. Далее он отвернулся от Пучковой. В этот момент он почувствовал, как подсудимая нанесла ему один удар ножом сзади в область левой грудной клетки. Потом подсудимая сразу этим же ножом «провела» ему по горлу. У него потекла кровь из ран, боли он не почувствовал, так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он испугался, что ФИО1 сможет его убить. Далее он выбежал на улицу, где соседи вызвали ему скорую помощь и сотрудников полиции. Скорая помощь приехала быстро, оказала ему медицинскую помощь. В дальнейшем он сам проходил лечение, принимал обезболивающее лекарство. Никакой медицинской помощи подсудимая ему не оказывала, полотенце она ему не давала. Он подсудимую не оскорблял, руками он не махал. Он лишь словами стал выгонять из квартиры ФИО1 и мужчину по имени ФИО поскольку подсудимая сказала, что «она себе нашла богатого мужчину, и что он будет проживать вместе с ними». 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО следует, что примерно 5 лет назад он познакомился с Пучковой Екатериной, первый раз они увиделись в районе 

<

адрес>. На тот момент Екатерина была без определенного места жительства, с ее слов проживала в «люке» где-то в районе Станционной. Вместе с ней они распивали спиртные напитки, общались. В 2022-2023 ФИО1 отправилась в места лишения свободы в ИК №7 г. Иваново за совершение краж, это ему известно со слов самой Екатерины. В начале 2025 года Екатерина освободилась из ИК №7. Так как ему необходимо 4 раза в месяц отмечаться у сотрудников полиции, чтобы не потерять прописку, он приходил по адресу: г. 

<

адрес>. 1 апреля 2025 года он находился по адресу: г. 

<

адрес> с целью отметиться. Там он встретил ФИО1, которая ему сказала, что она освободилась из мест лишения свободы и в настоящее время ей негде жить. Поскольку он ее знал давно, то предложил Пучковой проживать у него по адресу: г. 

<

адрес> где он снимает комнату. ФИО1 согласилась. Таким образом, с 1 апреля 2025 года они в комнате стали проживать совместно. С 1 апреля 2025 года он не выходил на работу, поскольку он с Пучковой распивал спиртное у него в комнате. Начиная с 1 апреля 2025 года, каждый день у них проходил одинаково. Выпивали они исключительно водку. 7 апреля 2025 года около 13 часов они проснулись вместе с Пучковой в комнате его квартиры. Поскольку у него был «сушняк», он послал ФИО1 в магазин за водкой, при этом дал ей наличные денежные средства в сумме 500-1000 рублей. Пучковой не было около 2 часов. Он стал за нее переживать. Он звонил Пучковой на ее телефон, однако она ему не отвечала. Около 15 часов ФИО1 вернулась обратно в комнату его квартиры, она была не одна. Вместе с ней в комнату квартиры пришел неизвестный ему мужчина. У мужчины была короткая стрижка, выбритый, чисто одетый, примерный возраст 35-40 лет. Мужчина представился ФИО также тот сообщил, что он недавно освободился из мест лишения свободы, в настоящее время проживает на ж/д вокзале г. Иваново, сам родом из г. Тверь. Пучкова ему сказала, что ФИО поживет у них одну ночь, после чего уедет в г. Тверь. Про их отношения ФИО1 сказала, что она познакомилась с ФИО 7 апреля 2025 года, ФИО также ранее ФИО1 не знал. Он не был против, чтобы ФИО переночевал у него один день. С 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 7 апреля 2025 года они втроем находились в съемной комнате и распивали спиртные напитки- водку, которую купила ФИО1. Всего ФИО1 принесла домой 4 бутылки водки объемом 0,5 литра, также ФИО1 и ФИО принесли в квартиру еды. На троих до 19 часов они выпили две или три бутылки водки, но точно он не помнит. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но все же понимал происходящее с ним. Они сидели, выпивали водку за столом, он сидел рядом с Екатериной, та находилась от него слева на стуле на близком расстоянии не более 1 метра, а ФИО сидел на стуле напротив него с противоположной стороны стола. Они выпивали, общались. На тот момент каких-либо конфликтов у них не возникало. Около 19 часов 7 апреля 2025 года у него с Пучковой произошел словесный конфликт. ФИО1 сказала, что ФИО с ними будет проживать всегда, а не одну ночьФИО умеет воровать, поэтому у них всегда будет водка и с ним они не пропадут. Он сказал Пучковой, что ему такое не нравится, «забирай своего друга и уходи». Данный разговор произошел на повышенных тонах, они кричали друг на друга. После его слов в адрес Пучковой «забирай своего друга и уходи», он сидел на стуле за столом в комнате и отвернулся от подсудимой, находился к ней спиной. Далее ФИО1 стала кричать на него: «Я тебя сейчас убью, «нецензурное слово»». Ее слова он изначально всерьез не воспринял. Подумал, что это шутка. После чего подсудимая незамедлительно нанесла ему два удара, как он предполагает, одним из ножей, которые находились на столе, в область его спины и шеи. Всего на столе в тот момент находилось около 4 ножей, двое из них были канцелярскими. Всеми ножами в тот день они резали хлеб, другую закуску. Однако каким именно ножом ФИО1 нанесла ему удары, он не знает. Как именно ФИО1 наносила ему удары, он не видел, так как был повернут к ней спиной. В тот момент он находился с голым торсом в одних шортах, более какой-либо одежды на нем не было. Первый удар пришелся ему в область левой лопатки, второй удар Пучкова ему нанесла в область шеи с левой стороны. В этот момент ФИО продолжал находиться за столом, никаких угроз тот ему не высказывал, ударов не наносил. От указанных ударов он испытал сильную боль, начал кричать от боли, звать на помощь, также у него текла кровь из шеи и со стороны спины. Два удара произошли сразу, как только он отвернулся от Пучковой, и та сказала, что убьет его. Удары были нанесены ему моментально, то есть сразу друг за другом. Он сильно испугался за свою жизнь, так как один из ударов ему пришелся в область шеи, то есть жизненно важного органа. Кроме того, учитывая, что ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, громко кричала на его, говорила, что убьет его, он действительно опасался за свою жизнь, думал, что та может убить его. Далее он выбежал из комнаты и стал стучаться в соседнюю комнату квартиры. Помнит, что дверь ему открыл сосед, мужчина. Соседу он сказал, что его «пырнули», он был весь в крови, и попросил вызвать ему скорую помощь. После чего он открыл входную дверь, и быстро выбежал на улицу, поскольку ему было страшно за свою жизнь. На улицу он выбежал в одних домашних шортах, раздетый и босиком. На улице он, истекая кровью, упал в снег рядом с домом. Далее кто-то из прохожих заметил его, оттащил обратно в подъезд и чем-то накрыли его, чтобы он согрелся. После чего прохожие вызвали скорую помощь. Через какое время приехала скорая помощь. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что далее он скорой помощи был доставлен в ОКБ г. Иваново, где ему зашили раны на шее и спине, после он был доставлен то ли в ГКБ №1, то ли в ГКБ №7 г. Иваново. Однако, что там происходило, он не знает, поскольку он был выпивши и находился в шоковом состоянии. Ночью 8 апреля 2025 года его выписали из больницы, на лечении он не остался. Более ФИО1 он не видел. Считает, что ФИО1 не смогла его убить, так как он действовал очень быстро, незамедлительно выбежал из комнаты, где они выпивали, стал звать на помощь, попросил у соседа вызвать скорую помощь, после чего покинул саму квартиру (ФИО

Из оглашенного протокола очной ставки, проведенного между потерпевшим и обвиняемой, в части показаний потерпевшего ФИО. следует, что 7 апреля 2025 года он совместно с Пучковой распивал спиртное у него дома по адресу: 

<

адрес> После того, как алкоголь закончился, ФИО1 пошла за «добавкой». Из магазина она пришла с мужчиной по имени ФИО к которому он приревновал ФИО1. В ходе распития алкоголя он приревновал ФИО1 и сказал ей, чтобы она ушла из его дома. ФИО1 взяла нож и нанесла ему 2 удара: 1 удар в спину и 1 удар в шею. Далее он выбежал из комнаты и стал звать на помощь. ФИО1 не оказывала ему медицинскую помощь, даже не пыталась это сделать. Когда он убегал из комнаты, Пучкова ему сказала: «скорее бы эта «нецензурное слово» сдохла». После нанесения Пучковой ему ударов ножом, подсудимая к нему не подходила, никакого сочувствия к нему не проявляла. Скорую помощь ему вызвала женщина, когда он находился на улице. Из квартиры он выбежал, так как он осознавал, что его убивают, когда увидел у себя, что у него течет кровь. Он беспокоился за свою жизнь. Если бы он не выбежал из квартиры, и ему не помогли соседи, то ФИО1 бы продолжила наносить ему удары. Изначально он подумал, что ФИО1 шутит, но после того, как она нанесла ему 2 удара ножом, и он увидел кровь, тогда он осознал, что ему угрожает опасность. В тот день ими было выпито 7-8 бутылок водки 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший ФИО подтвердил в части данные показания и пояснил, что ранее имевшие место события и их детали он помнил лучше. Однако свои показания он уточнил, что, когда они распивали спиртное у него в комнате, он вместе с Пучковой сидел на кровати, а ФИО напротив их. Также после нанесения двух ударов ему Пучковой, боли он не почувствовал, поскольку он находился в сильной степени алкогольного опьянения. В остальной части свои показания он поддерживает. Каких-либо замечаний при его допросе, у него к следователю не было. Давал показания выпивши, но все происходящее он понимал. 

По ходатайству на основании ч.1 ст.281 УПК РФ государственного обвинителя и с согласия подсудимой и защитника были оглашены показания свидетелей ФИО., ФИО ФИО ФИО данных им в ходе следствия. 

Из оглашенного протокола свидетеля ФИО следует, что он проживает по адресу

<

адрес> один около 13 лет. Данная квартира является коммунальной - трехкомнатной, он снимает 1 комнату. Одну из комнат снимает ФИО вторую комнату снимает мужчина по имени ФИО фамилию его он не знает. ФИО проживает в комнате около 6 месяцев, ранее он проживал один. Около недели с ним стала проживать женщина по имени Екатерина, фамилию ее он не знает. 7 апреля 2025 года примерно 07 часов он ушел на работу и вернулся около 16 часов 05 минут. Примерно в 17 часов в соседнюю комнату пришла Екатерина и мужчина, как его зовут, он не знает. Мужчина был одет в джинсы синего цвета, пуховик черного цвета, на вид 35-40 лет, ростом примерно 160-165 см., худощавого телосложения, короткостриженый. Он в это время находился на кухне. Их он не видел, те сидели в комнате у ФИО Пока он варил суп, из комнаты в которой находились ФИО Екатерина и неизвестный ему мужчина доносились крики, кричали точно ФИО и Екатерина, что именно те кричали он не может сказать, так как у него проблемы со слухом, он плохо слышит. Он старался не обращать на это внимание, так как на протяжении всей недели, как Екатерина стала проживать с ФИО они каждый день о чем-то громко спорили. Около 18 часов 30 минут в его комнату постучал ФИО Он вышел и увидел, что на шее с левой стороны у ФИО была рана и шла кровь, не исключает, что у него были еще какие-то раны, так как на нем было много крови, но он их не видел. ФИО ему сказал, что его пырнула ножом Екатерина, почему она это сделала ему неизвестно. ФИО попросил его открыть ему дверь из квартиры. Он открыл дверь и ФИО вышел на лестничную площадку. Также уточнил, что ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения. На лестничной площадке ФИО встретил их соседа ФИО, который вызвал ему ССМП. В комнате вначале оставалась Екатерина и неизвестный мужчина, но пока они вызывали ССМП неизвестный мужчина, который находился в комнате ФИО собрался и ушел, более этого мужчину он не видел. Почему Екатерина нанесла ФИО ножевое ранение ему неизвестно, возможно они могли поругаться, находясь в своей комнате, но точно он сказать не может, так как у него проблемы со слухом, он плохо слышит 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола свидетеля ФИО. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> Данная квартира является коммунальной - трехкомнатной, он снимает 1 комнату. Одну из комнат снимает ФИО вторую комнату снимает ФИО ФИО. проживает в комнате меньше года, ранее он проживал один. Около недели или двух недель, точно не может сказать, с ФИО стала проживать женщина по имени Екатерина, фамилию ее он не знает. 7 апреля 2025 года около 08 часов он ушел на работу, вернулся примерно в 19 часов. Когда он поднимался на третий этаж в свою квартиру, он встретил ФИО который бежал по лестнице. ФИО был весь в крови, кровь в основном была с левой стороны. ФИО держал у шеи с левой стороны полотенце, он ФИО спросил его что произошло. На что ФИО ему ответил, что его пырнула Екатерина, также он заметил у ФИО порез на спине с левой стороны, так как он был без футболки, порез было видно хорошо, на тот момент ФИО находится в трико черного цвета. Он поднялся в квартиру и вызвал ССМП. В квартире на тот момент находился ФИО который сидел в своей комнате. В комнате ФИО. находилась Екатерина и неизвестный ему мужчина, как его зовут, он не знает. Неизвестный мужчина был одет в джинсы синего цвета, пуховик черного цвета, на вид 40 лет, ростом примерно 160-165 см, худощавого телосложения, короткостриженый. Почему Екатерина пырнула ножом ФИО ему неизвестно. Ранее, примерно неделю назад, ФИО ему говорил, чтобы он ФИО разговаривал с ней аккуратнее, так как Екатерина ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, но за что ему неизвестно. Уточнил, что ФИО Екатерина и неизвестный ему мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. Он вызвал сотрудников ССМП, при этом ФИО после произошедшего убежал на улицу, полагает, что там он и ждал бригаду скорой медицинской помощи. Так как он (ФИО находился в подъезде, то он видел, что Екатерина оставалась в комнате. О состоянии здоровья ФИО. она не спрашивала. Как он понял, ФИО. испугался за свою жизнь, так как Екатерина нанесла ему несколько ножевых ранений, и если бы тот не убежал, то она бы продолжила наносить ему удары, поэтому ФИО боялся возвращаться в комнату. Уточнил, что неизвестный мужчина ушел из квартиры, пока они ждали ССМП 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола свидетеля ФИО. следует, что 7 апреля 2025 года примерно в 19 часов она решила зайти к своей подруге по адресу

<

адрес>. Когда она стала подходить к дому, то из соседнего подъезда выбежал мужчина на вид лет 50, немного с сединой, в черных спортивных штанах, без обуви и с голым торсом. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина подбежал к ней и стал просить, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Мужчина убрал тряпку от шеи, и она увидела огромную рану в данной области, похожую на ножевую. Так как у нее были ключи от подъезда подруги, то она взяла этого мужчину под руку и повела в соседний подъезд, далее усадила его на ступеньки, позвонила в «112» и сообщила о случившемся. О том, что произошло, она его не спрашивала, так как в первую очередь думала о том, чтобы ему помочь. Сам мужчина также ничего не рассказывал, просто неоднократно просил вызвать врачей. Этого мужчину она ранее не видела, ей он не знаком. Кто нанес ему ножевые ранения, ей неизвестно, однако он просил не вызывать полицию со словами: «Не вызывайте полицию, а то ее накажут». О ком шла речь - ей неизвестно. После ее звонка примерно через 4 минуты приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, она оставила сотрудникам свои координаты и ушла домой 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола свидетеля ФИО следует, что он работает инспектором роты полиции № 4 ОБППСп УМВД России по Ивановской области. 7 апреля 2025 года им совместно с лейтенантом полиции ФИО осуществлялась охрана общественного порядка в Октябрьском районе г. Иваново. В 19 часов 34 минуты от оператора ЦУН ими было получено задание, проследовать по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по адресу, в подъезде ими был обнаружен мужчина с ранами на шее и спине, им оказался ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ним также находилась женщина, которая вызвала скорую медицинскую помощь. Женщина им пояснила, что ФИО выбежал на улицу из соседнего подъезда дома. О том, что случилось, ФИО ничего не рассказал, хотя они его об этом спрашивали. Через 10 минут ФИО. забрала бригада скорой медицинской помощи для доставления в ОБУЗ «ИОКБ». Далее ФИО. пошел делать поквартирный обход в соседний подъезд, где в результате в квартире 

<

адрес> была обнаружена ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, а рядом с ней было много крови. ФИО1 пояснила, что в результате конфликта с ФИО поскольку он приставал к ней, она нанесла ему канцелярским ножом один удар в область шеи и один удар в область спины. При этом в комнате, где находилась ФИО1, больше никого не было, из указанного подъезда никто не выходил. После чего они доставили ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново 

<

данные изъяты>

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела и документы, представленные сторонами.

- сообщение в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 7 апреля 2025 года в 19 час.13 мин, зарегистрированное в КУСП, согласно которому ФИО. сообщила в ОМВД о ножевом ранении у мужчины в шею, мужчина на внешний вид лет 50, адрес: 

<

адрес>

- сообщение в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 7 апреля 2025 года в 20 час.15 мин, зарегистрированное в КУСП, согласно которому сотрудник скорой медицинской помощи ФИО сообщила в ОМВД о том, что по адресу: 

<

адрес> подъезде они забрали ФИО у которого резаная рана шеи, грудной клетки, доставлен в ОБУЗ «ИОКБ» 

<

данные изъяты>

- сообщение в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 7 апреля 2025 года в 23 час.36 мин, зарегистрированное в КУСП, согласно которому сотрудник ОБУЗ «ИОКБ» ФИО сообщила в ОМВД о том, что ФИО., у которого резана рана шеи, доставлен в 1-ую городскую больницу 

<

данные изъяты>

- заявление от ФИО от 7 апреля 2025 года, зарегистрированного в КУСП, согласно которому, ФИО1 нанесла ему два ножевых удара, угрожала убийством 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 7 апреля 2025 года и фототаблица с участием свидетеля ФИО согласно которому была осмотрена квартира № 

<

адрес>. Квартира расположена на третьем этаже. Квартира трехкомнатная. При входе в квартиру с правой стороны расположена комната. Со слов ФИО в данной комнате проживает ФИО, которому нанесли ножевое ранение. На момент осмотра в комнате находилась женщина. В комнате, где проживает ФИО на полу на одеялах, которые лежат на полу, видны следы красно - бурого цвета. В комнате беспорядок, из мебели холодильник, стол, кресло, вещи расположены на полу, в комнате грязно. При визуальном осмотре поверхности пола в 50 см. от входа в комнату обнаружена бумажная салфетка с веществом бурого цвета, которая изъята и упакована в бумажный конверт. Справа от входа на тумбочке обнаружены канцелярские ножи с рукоятями желтого, красного цветов, которые изъяты и упакованы в конверт. Далее прямо по коридору расположено еще 2 комнаты и кухня 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от 7 апреля 2025 года и фототаблица, согласно которого было осмотрено приемное отделение ОБУЗ «ИОКБ», расположенное по адресу

<

адрес>. В данном отделении у ФИО изъято трико черного цвета, в котором он находился во время конфликта и получении телесных повреждений (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 8 апреля 2025 года и фототаблица с участием ФИО., согласно которому осмотрено помещение квартиры №

<

адрес>. Вход в квартиру снабжен металлической дверью, снабженной врезным запорным устройством. Далее в помещение квартиры, где справой стороны от входа расположен проход в комнату, условно обозначенную №1. В комнате слева направо расположены: стол, холодильник, на котором стоит телевизор, табуретка с микроволновой печью, стол, кресло. На полу у левой стены расположен настил из одеял. Также в комнате имеется большое количество мусора и разбросанных по квартире предметов одежды. На столе обнаружен канцелярский нож в корпусе синего цвета, который изъят и упакован в конверт. Далее из помещения коридора по левой стене расположен вход в помещение кухни, где слева направо расположены: раковина, холодильник, кресло, стол, газовая плита, стол 

<

данные изъяты>

- согласно карте вызова скорой медицинской помощи, ФИО. вызвала скорую медицинскую помощь для ФИО Сообщение – ножевое ранение. Сотрудниками скорой помощи по приезду в 19 час. 20 мин. был осмотрен ФИО в подъезде 

<

адрес> и у него установлено резаная рана шеи и резаная рана грудной клетки. ФИО на момент осмотра находился в состоянии алкогольного опьянения. По обстоятельствам травмы ФИО ничего не пояснил 

<

данные изъяты>

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых получены образцы буккального эпителия у ФИО. и ФИО1 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 21 мая 2025 года и фототаблица, согласно которого осмотрены, в том числе:

- штаны черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.04.2025 по адресу: г

<

адрес>. В верхней части штанов имеется подсохшее пятно вещества бурого цвета. 

- салфетка с веществом бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 07.04.2025 по адресу: 

<

адрес>. Салфетка пропитана подсохшим веществом бурого цвета. На салфетке имеется узор красно-белого цвета. 

- канцелярский нож в корпусе синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.04.2025 по адресу: г. 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что канцелярский нож в корпусе синего цвета, с черными вставками. На лезвии имеются следы ржавчины. Корпус выполнен из пластика.

- 2 ножа: в корпусе красного цвета и в корпусе желтого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.04.2025 по адресу: г. 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что у двух ножей лезвия являются выдвижными. На лезвиях имеются следы ржавчины. Корпусы ножей выполнены из пластика, имеют вставки черного цвета 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № № от 16 мая 2025 года, согласно которому:

на предоставленных для исследования брюках спортивных и салфетке обнаружены кровь и клетки эпителия, которые произошли от ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. Происхождение данных следов от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исключается.

На предоставленном для исследования канцелярском ноже в корпусе красного цвета, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Происхождение данных следов от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исключается. Крови человека на данном ноже на уровне чувствительности используемого метода не выявлено.

На предоставленном для исследования канцелярском ноже в корпусе желтого цвета, обнаружены кровь и клетки эпителия, которые произошли от ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На предоставленном для исследования канцелярском ноже в корпусе синего цвета, обнаружены клетки эпителия, но установить генетический профиль ДНК лица (лиц) не представляется возможным. Крови человека на данном ноже на уровне чувствительности используемого метода не выявлено 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта №№ от 15 мая 2025 года, согласно которого у ФИО. имелись:

рана на задней поверхности грудной клетки слева от плечевой области до лопатки, которая образовалась в результате как минимум от 1-го травмирующего воздействия. Установить механизм образования раны, а также дать ответ на вопрос об особенности травмирующего предмета невозможно ввиду отсутствия детального описания раны в представленных медицинских документах. Рана имела давность в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент осмотра врачом-хирургом 07.04.2025г., что подтверждается наличием кровотечения из раны, проведением первичной хирургической обработки раны. Согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу М3 СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года) рана квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

рана на передней поверхности шеи по переднему краю грудинно-ключичнососцевидной мышцы, которая образовалась в результате как минимум от 1-го травмирующего воздействия. Установить механизм образования раны, а также дать ответ на вопрос об особенности травмирующего предмета невозможно ввиду отсутствия детального описания раны в представленных медицинских документах. Рана имела давность в пределах от нескольких минут до 1-х суток на момент осмотра ЛОР-врачом 07.04.2025г., что подтверждается проведением первичной хирургической обработки раны. Согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу М3 СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года) рана квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Последовательность образования повреждений могла быть различной. Повреждения могли образоваться как одновременно, так и в разные промежутки времени 

<

данные изъяты>

Суд, оценив заключения экспертов, считает, что сомнения в компетентности экспертов отсутствуют. Оснований не доверять заключениям экспертов, которые даны в соответствии с требованиями УПК РФ, суд не усматривает, поэтому признаёт заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ достаточной для признания ее виновной.

Показания потерпевшего ФИО изобличающие ФИО1 в совершении преступления, а также показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями ст.189, 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, стабильны, логичны, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность ФИО1 установлена и подтверждается показаниями указанных выше лиц, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, исследованными материалами уголовного дела, в том числе и заключениями экспертов.

Оценивая и анализируя показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, на стадии предварительного расследования, суд признает их в целом правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации с участием защитника, в условиях, исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допросов у ФИО1 и ее защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Вместе с тем, суд, оценивая показания подсудимой ФИО1 данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части отсутствия умысла на убийство, суд признает их недостоверными, обусловленными избранным способом защиты от предъявленного обвинения, вызванными желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления, уклониться от уголовной ответственности, поскольку они не только не согласуются и не подтверждаются, но и в полном объеме опровергаются исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Анализ совокупности исследованных в суде доказательств позволяет прийти к выводу, что телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, были причинены ФИО подсудимой Пучковой в результате умышленных целенаправленных ударов предметом, обладающего повышенной травматической способностью – канцелярским ножом. 

При этом суд считает, что результаты заключения эксперта, характер и локализация обнаруженных у ФИО телесных повреждений свидетельствует о том, что ФИО1 действовала именно с прямым умыслом на убийство потерпевшего.

Доводы подсудимой ФИО1 об отсутствии у нее прямого умысла на лишение жизни ФИО. и о том, что она взяла канцелярский нож лишь для того, чтобы напугать потерпевшего, суд признает не состоятельными и направленными в собственную защиту во избежание ответственности за наиболее тяжкое преступление.

О прямом умысле ФИО1 на убийство ФИО свидетельствует характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, количество ударов. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ФИО два удара в область расположения жизненно важных органов человека – в область грудной клетки и шеи, с применением предмета, обладающего повышенной травматической способностью – канцелярского ножа. 

Количество ударов потерпевшему предметом, обладающего повышенной травматической способностью – канцелярским ножом, целенаправленные удары в жизненно-важные органы человека, характер их нанесения с учетом взаимного расположения подсудимой и потерпевшего, внезапность действий подсудимой для потерпевшего, свидетельствует о том, что ФИО1 предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желала их наступления.

Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку ФИО. после получения травм, смог выбежать из помещения квартиры №

<

адрес> на улицу, где ФИО вызвала ему скорую медицинскую помощь. Данное подтверждается показаниями самого потерпевшего, а также оглашенными показаниями свидетелей. В связи с чем суд в этой части уточняет обвинение, и считает установленным, что ФИО1 не могла довести до конца свои преступные действия по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО после получения травм, смог убежать из квартиры.

Кроме того, суд уточняет в обвинении, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ФИО два удара в область расположения жизненно важных органов человека – в область грудной клетки и шеи, с применением предмета, обладающего повышенной травматической способностью – канцелярского ножа, а не менее двух ударов. О том, что потерпевшему было нанесено Пучковой два удара канцелярским ножом в область расположения жизненно важных органов человека подтверждено показаниями потерпевшего, подсудимой, а также заключением эксперта, из которого следует, что у ФИО имелись две раны- в области задней поверхности грудной клетки слева и передней поверхности шеи.

Суд считает, что агрессивное поведение подсудимой Пучковой было обусловлено неприязненными отношениями к ФИО сложившимися в результате словестного конфликта в отношении неизвестного мужчины по имени ФИО При этом при нанесении ударов в область жизненно важных органов подсудимая использовала имеющийся при себе канцелярский нож в качестве оружия совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 в момент совершения преступления не находилась в состоянии необходимой обороны либо превышения необходимой обороны.

В целом, существенных противоречий в совокупности доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности подсудимой ФИО1, судом не усматривается.

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым, не имеется, сторонами таких доводов не приведено.

Механизм образования телесных повреждений, тяжесть причиненного ФИО1 вреда здоровью ФИО. и причинная связь между совершенным деянием и наступившим последствием в виде легкого вреда здоровью пострадавшему, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, сформировавшиеся у ФИО1 ввиду словестного конфликта с потерпевшим по поводу неизвестного мужчины по имени ФИО, что явилось поводом к совершению преступления.

Суд также отмечает, что при нанесении двух ударов канцелярским ножом в область жизненно важных органов - грудной клетки и шеи, ФИО1 в состоянии аффекта не находилась. Как следует из ее показаний, она сохранила воспоминания о происшедшем событии, отдавала отчет своим действиям, у нее не наступила стадия истощения, характерная состоянию аффекта.

Оснований для какой-либо переквалификации ее действий или вынесения оправдательного приговора не имеется.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

При юридической оценке действий подсудимой суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, а также наступившие последствия.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 25.04.2025 следует, что ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. У ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты> Однако, выявленные у ФИО1 расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния и не лишают такой способности в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 также не лишена способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на нее может быть возложена обязанность пройти курс лечения от алкоголизма 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против личности, отнесенное к категории особо тяжких.

ФИО1 судима, на специализированном учете в ОБУЗ «ОКПБ Богородское» не состоит 

<

данные изъяты> На учете в ОБУЗ «ИОНД» не состоит, однако 30 июля 2018 года доставлялась в пункт помощи лицам, находящимся в состояние АО и утратившим способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке по направлению СМП 

<

данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на поведение в быту не поступали 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроена не официально, место регистрации на территории РФ не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает:

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участие подсудимой в следственных и процессуальных действиях, направленных на сбор и закрепления, изобличающих ее доказательств – по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе и по заключению СПЭ, принесение извинений потерпевшему в суде, которые он принял, а также удовлетворительную характеристику потерпевшего в отношении подсудимой – по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что подсудимая ФИО1 после нанесения ударов ножом дала потерпевшему ФИО полотенце, чтобы он зажал рану, а также пыталась вызвать ему скорую медицинскую помощь, поскольку из материалов уголовного дела таких обстоятельств не усматривается. Кроме того, потерпевший в суде пояснил, что ФИО1 не пыталась оказать ему медицинской помощи; после нанесения ему ударов ножом, он испугался за свою жизнь и сразу выбежал из комнаты на улицу, где посторонние люди ему вызвали сотрудников скорой помощи.

Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что преступление было совершено подсудимой в ходе словесного конфликта с потерпевшим по поводу неизвестного мужчины по имени ФИО, а также то, что непосредственно до совершения преступления и в ходе совершения преступления ФИО не применялось какого-либо насилия к подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 является опасный рецидив преступления, который образует судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 3 февраля 2023 года (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 5 апреля 2023 года), на основании п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 (редакции от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается достаточной совокупностью доказательств – показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, а также показаниями самой подсудимой о том, что 7 апреля 2025 года ФИО1, ФИО и мужчина по имени ФИО, находясь в коммунальной комнате у потерпевшего, употребляли спиртные напитки. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, очевидного снижения контроля над своим поведением на фоне употребления спиртного, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступившие последствия, а также с учётом требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ с учётом совокупности изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению не имеется.

Подсудимой ФИО1 по преступлению подлежит учету положения ч.2 ст. 68 УК РФ, достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ к ней нет.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства отягчающих наказания, по преступлению, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ по данному преступлению.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание в ограничения свободы суд считает применять подсудимой не целесообразно, поскольку ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора на период до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу в период с 7 апреля 2025 года (с момента фактического задержания подсудимой) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с содержанием ее в учреждении, определяемом ФСИН России.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 7 апреля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

2 ножа: в корпусе красного цвета и в корпусе желтого цвета, салфетка с веществом бурого цвета, канцелярский нож, штаны черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующая Л.Н. Зубова