П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 7 июля 2021 годаЛабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лабытнанги Ишимова О.Г., защитника – адвоката Бучинского Л.Т., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-131-2021 по обвинению:

ФИО1 ФИО12, ..., судимого:

18 августа 2017 года мировым судьёй СУ №3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; основное наказание отбыто 29 декабря 2017 года, дополнительное наказание отбыто 29 августа 2020 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 18 августа 2017 года, вступившим в законную силу 29 августа 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ДД/ММ/ГГ около ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №, совершая на нем поездки по ..., после чего в ... ДД/ММ/ГГ был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... в районе ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 ..., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД/ММ/ГГ он взял у своей знакомой ФИО6 принадлежащий ей автомобиль «...» г/н №, на котором поехал в ..., где со своими друзьями употребил спиртное, после чего сел за управление данного автомобиля и направился назад в .... По пути следования около строения ... он был остановлен сотрудниками ДПС, которые услышали запах алкоголя от него и предложили пройти сначала освидетельствование на месте, а потом медицинское освидетельствование, но он отказался, так как не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признаёт в полном объёме. 

Виновность подсудимого ФИО1 кроме признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, ... следует, что в ночь с ДД/ММ/ГГ на ДД/ММ/ГГ они были на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения по .... ДД/ММ/ГГ в ... в районе строения ... ими был остановлен автомобиль «...» г/н № под управлением гр. ФИО1 При проверки документов оказалось, что водитель не имеет права управления транспортными средствами, а также у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, водитель был отстранён от управления автомобилем и ему было предложено пройти сначала освидетельствование на месте, а потом медицинское освидетельствование, но водитель отказался от того и другого.

Из показаний свидетеля ФИО6 ... следует, что у неё в собственности имеется автомобиль «...» г/н №. ДД/ММ/ГГ вечером она разрешила своему знакомому ФИО1 съездить на данном автомобиле в .... На следующий день ФИО1 ей рассказал, что на её машине он был задержан сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения, поэтому её автомобиль стоит около .... О том, что ФИО1 лишён права управления транспортными средствами она не знала. Когда передавала автомобиль ФИО1, то последний был трезв. 

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 т... следует, что ДД/ММ/ГГ они участвовали понятыми при административном задержании гр. ФИО1 и помещении его в СПЗЛ ОМВД России по .... У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позу, нарушение речи.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ДД/ММ/ГГ ФИО1 был отстранён от управления автомобилем «...» г/н №, после чего отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования (...);

- протоколом осмотра места происшествия ..., в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности около ...;

- приговором мирового судьи СУ №3 г.Салехард от 18 августа 2017 года ..., которым ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; - сведениями с ОМВД России по ... ..., согласно которым ДД/ММ/ГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи СУ№1 г.Лабытнанги был лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев и ДД/ММ/ГГ сдал водительское удостоверение. После истечения срока лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось;

- протоколами выемки и осмотра ..., в ходе которых был изъят и осмотрен автомобиля «...» г/н №;

- протоколом осмотра предметов ..., в ходе которого был осмотрен диск с записью движения и остановки автомобиля «...» г/н № и процедурой отстранения от управления ФИО1 транспортным средством и отказа от медицинского освидетельствования.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельство совершённого преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценив все исследованные в судебном заседании, доказательства, суд берёт за основу показания, как самого подсудимого ФИО1, так и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, так как суд считает их достоверными, они полностью согласуются между собой, а также с иными материалами уголовного дела. 

Все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, достоверными и допустимыми и не вызывают сомнений у суда. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей у виновного, согласно п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ. В качестве иных смягчающих обстоятельств, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

...

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая, что предыдущее наказание не достигло целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления механическими транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым и позволяющих применить ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый осознал свою вину, работает, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, наличие таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, то суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ. Замену подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учётом личности подсудимого, суд считает при установленных обстоятельствах не целесообразным.

В целях исполнения приговора, суд находит необходимым отменить в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок один год. В течении испытательного срока возложить на осужденного обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «...» г/н №, хранящийся у ФИО6 – вернуть ФИО6; ДВД диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий