Дело № 2-721/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001485-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Свинкиной М.Л., 

при секретаре Кудашкиной К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не принявшей наследство, признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности и в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО3, после смерти которой открылось наследство, в состав которого вошли, в том числе квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, а также ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. ФИО1 является наследником ФИО3 по закону и по завещанию, наследство по обоим основания наследования принял путем обращения к нотариусу, получив свидетельства о праве на наследство на ? доли в квартире по адресу 

<

адрес>, по закону и на квартиру по адресу 

<

адрес>, по завещанию. Вторым наследником ФИО3 является ее дочь ФИО2, которой ФИО3 завещала ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. ФИО2 на день смерти ФИО3 была зарегистрирована вместе с матерью, однако вместе с ней фактически не проживала, в наследство после ФИО3 по закону и (или) по завещанию не вступала ни фактически, ни путем обращения к нотариусу. Таким образом, ФИО1 является единственным наследником ФИО3 как по закону, так и по завещанию, принявшим наследство. В данной связи истец просил признать ФИО2 не принявшей наследство после смерти ФИО3 как по закону, так и по завещанию, признав его принявшим наследство после ФИО3 в полном объеме, а также признать за собой право собственности на ? доли в квартире по адресу 

<

адрес>, а также на ? доли в квартире по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО3 Кроме того, истец ФИО1 указывает, что ФИО2 в порядке приватизации являлась правообладателем ? доли в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, от своих прав в отношении названного объекта недвижимости отказалась более 20 лет назад, в квартире не проживала, расходы по содержанию жилого помещения в причитающейся на нее доле не несла, бремя содержания всей квартиры несла ФИО3 В данной связи на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 как единственный наследник ФИО3 и ее правопреемник просил признать за собой право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что заявленные требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что заявленные к ней требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны, подтверждает, что наследство после своей матери, ФИО3, не принимала. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Заявленное ответчиком ФИО2 признание иска сделано добровольно, соответствует закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Последствия признания иска ответчику известны, понятны.

Признание иска судом принимается.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные стороной истца, судом не распределяются, относятся на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 не принявшей наследство после смерти ее матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как по закону, так и по завещанию.

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив его долю в наследственном имуществе как 1 (одна) целая.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) на ? доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) на ? доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) на ? доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года