Дело № 2-401/2021

УИД 32RS0012-01-2021-000415-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

06 июля 2021 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Милицы Н.В., 

при секретаре Волосатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владелец ФИО2, с участием водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № владелец ФИО7 ФИО3, с участием водителя ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 На момент ДТП виновное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застраховано в САО «ВСК». Указанное ДТП признано САО «ВСК» страховым случаем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 62 037,30 руб. От АО «Альфа Страхование» получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика Тимофей М.Ю. в пользу САО «ВСК» убытки в размере 62 037,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061,12 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Тимофей М.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Тимофей М.И. произошло ДТП.

В результате данного происшествия поврежден задний бампер автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Истец организовал осмотр автомобиля, выдал направление на ремонт и оплатил его стоимость в размере 62 037,30 руб., что подтверждается счетом №53531845 от 31.10.2020 и платежным поручением № 56285 от 05.11.2020. 

Согласно акту осмотра ООО «Рольф» от 22.09.2020 поврежден задний бампер автомобиля марки 

<

данные изъяты> вмятины, царапины. Согласно заключению эксперта автомобиль подлежит ремонту, повреждения являются следствием заявленного страхового случая.

Согласно окончательному заказу-наряду №53531845 от 05.10.2020 и акту приема передачи выполненных работ №53531845 от 31.10.2020 стоимость работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля заказчика с использованием материалов подрядчика составляет 62 037,30 руб.

Согласно справке о ДТП, на момент оформления аварии водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный № предъявил полис ОСАГО № выданный САО «ВСК».

Поскольку, гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 62 037,30 руб. был возмещен, что подтверждается платежным поручением №56285 от 06.11.2020, следовательно, по основаниям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 62 037,30 рублей.

Согласно сведениям о договоре ОСАГО по состоянию на 16.06.2020 собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО7 ФИО3, договор ОСАГО с АО «Альфа-Страхование» прекратил действие.

Риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда - водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № - Тимофей М.Ю. на момент ДТП не застрахован.

Доказательств, подтверждающих наличие действующего на момент ДТП полиса ОСАГО или иного действующего полиса, опровергающих как вину ответчика, так и размер ущерба, ответчиком не представлено. 

Согласно ответу АО «Альфа Страхование» на заявку САО «ВСК» по результатам рассмотрения поступивших с заявкой материалов требования в соответствии с Приложением № 5 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, установлены основания, исключающие возможность производства выплаты, а, именно: Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу) или Полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (закончился срок действия договора/не совпадает срок действия).

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что, выплатив страховое возмещение по договору страхования в отношении поврежденного в результате действий ответчика застрахованного в САО «ВСК» автомобиля в пользу потерпевшей стороны, истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации, а потому считает необходимым взыскать с ответчика Тимофей М.Ю. в пользу истца САО «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 62 037,30 руб., поскольку доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 62 0037,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины –2 061,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Н.В. Милица