Дело № 2-2941/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 616 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., убытков в размере 52 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В обоснование исковых требований указано, что обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком не исполнено в срок, в настоящее время нарушены сроки передачи объекта предусмотренного договором участия в долевом строительстве.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека»- ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, период просрочки не оспаривала, представила письменный отзыв, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, просила снизить расходы на представителя до 2 000 руб., компенсацию морального вреда до 1000руб., взыскание убытков считала необоснованным, поскольку истец имел возможность проживать по месту регистрации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить комплекс жилых домов, жилой 

<

адрес> (стр.) со встроено-пристроенными помещениями социально- бытового назначения (3-й этап строительства), расположенный по адресу: по 

<

адрес> (участок 2) в поселке Чурилово в Тракторозаводском районе города Челябинска. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, застройщик обязуется передать участнику двухкомнатную 

<

адрес> (строительный), проектной площадью 49,89 кв.м., площадью (с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 51,30 кв.м., в т.ч. площадь с понижающим коэффициентом балкона (

<

адрес>,3)), находящуюся на 4 этаже, а участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 1 795 500 руб. и принять указанную квартиру в собственность. 

В соответствии с п. 4.1.2. застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию не позднее «30» июня 2016 года. Не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 3.5. настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.9-13 договор участия в долевом строительстве). 

Обязательства участника долевого строительства по договору исполнены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Из материалов дела следует, что квартира не передана истцу по акту приема – передачи жилого помещения до настоящего времени.

Следовательно, ответчиком условия договора в части сроков передачи квартиры участнику долевого строительства исполнены ненадлежащим образом. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлен факт просрочки исполнения обязательств застройщика, что является достаточным основанием для предъявления требований о взыскании неустойки. Поскольку на момент рассмотрения дела дом не был введен в эксплуатацию и объект долевого строительства не был передан истцу, суд полагает необходимым исходить из ставки рефинансирования, действовавшей на момент вынесения решения судом. 

Согласно расчету истца неустойка по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 188 616 руб. 32 коп. 

Суд не может согласиться с расчетом истца.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от 16 сентября 2016 года с 19 июня 2017 года размер ключевой ставки устанавливается 9% годовых. 

Таким образом, с ЗАО «Желдорипотека» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 764 руб. 30 коп. (1795500х9%х191/150).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки, по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение периода просрочки с размером неустойки, суд находит заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание требования разумности и справедливости и положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, уменьшить размер неустойки до 65000 руб. 

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, истцы на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, требования ст. 151 ГК РФ, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в размере 2000 руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 67 000 руб. (65 000+2000), с ЗАО «Желдорипотека» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф, при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, размер штрафа суд определяет в пользу истца в размере 10 000 руб. 

Требования истца о возмещении убытков, связанных с необходимостью снимать жильё, в размере 52500 руб., являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 копия паспорта, л.д. 16 справка). Трехкомнатная квартира принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской ЕГРПН.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что квартира, расположенная по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> принадлежит бабушке, ссылка истца о необходимости съема квартиры в г. Челябинске несостоятельны, не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков за найм жилого помещения.

Доказательств невозможности проживать по адресу регистрации истцом не представлено, также как и не представлено истцом суду доказательств того, что данные убытки понесены по вине ответчика.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем работы по сбору и представлению доказательств, представительству в суде, продолжительность судебного заседания с участием представителя, характер спора, объем доказательственной базы, принципы разумности, соразмерности и справедливости. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с этим сумма госпошлины в размере 2 450 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 65 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 450 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. 

Председательствующий: