Дело № 2-1124/2020

УИД 47RS0018-02-2020-000353-29 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 22 октября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием помощника Тосненского городского прокурора Бован Е.Д., представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании их утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме, так же имеют постоянную регистрацию ответчики, которые вселились в квартиру, проживали в квартире незначительное время, после чего более года с даты подачи иска в квартире перестали проживать, коммунальные платежи не оплачивают. Вещей в квартире ответчиков не имеется. Ответчики не являются родственниками истца. Требование истца о добровольном снятии с учета ответчик ответчики добровольно не удовлетворили, сославшись на отсутствие свободного времени. Телефоны отключены. Наличие регистрации ответчиков создает истцу препятствие в возможной продаже дома, а так же начисления дополнительных платежей за коммунальные услуги. 

Истец ФИО3 и ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9 извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не прибыли. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца ФИО3 на оснвоании догвоора купли-продажи жилого помещения от 1ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В указанной квартире помимо истца зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9, которые не являются членами одной семьи с истцом, что также никем из участников процесса не оспаривалось. 

По месту регистрации ответчики не проживают, место пребывание их не известно. 

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сведений о наличии в отношении ответчиков установленных законом оснований сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением в контексте ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду стороной ответчика не предоставлено и данных оснований суд не усматривает.

Таким образом, руководствуясь статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики, будучи вселенными в квартиру истца, добровольно покинули квартиру, забрав свои вещи, не являясь членом семьи собственника жилого помещения (истца) и не имея с ними какого-либо соглашения о пользовании квартирой, утратили право пользования квартирой, при этом сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновения права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что право пользования на указанное жилое помещение за ответчиками не сохранилось, в связи с чем, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Отсутствие другого постоянного места жительства у ответчиков в собственности, не влечет оснований для отказа от иска, поскольку в силу закона отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9 утратили право пользования спорным жилым помещением, что также является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании граждан утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю.Златьева