Заочное 

решение

 в окончательном виде

составлено 25 сентября 2020 года

66RS0051-01-2020-000634-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 18 сентября 2020 года

? Серовский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в наследственном имуществе,

с участием истца ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в наследственном имуществе. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2, с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, но в фактически брачных отношениях они состояли с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО6 После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая была в собственность ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль марки «Мазда СХ-7», приобретенный ФИО2 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период их совместного проживания и на совместно нажитые средства. В период приобретения спорного имущества, ФИО2 состоял в зарегистрированному браке с ФИО3, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и его бывшей супругой ФИО3 было заключено мировое соглашение по разделу совместно нажитого имущества в браке, в котором спорное имущество не было включено, также установлено, что совместно они не проживали с декабря 2009 года. Сделки по приобретению спорного имущества в виде квартиры и автомобиля были фактически заключены с ФИО2, при этом ими было заключено устное соглашение о приобретении спорного имущества в совместную собственность за счет совместных средств и, соответственно, совместное его использование. В период приобретения имущества она работала и имела доход 20 000 руб. Квартира была приобретена на заемные средства в размере 600 000 руб., а 250 000 руб. им предоставила ее мать, остальные деньги были их совместными накоплениями. Автомобиль был приобретен за 870 000 руб. на накопленные ими денежные средства, а также на кредитные средства в размере 300 000 руб., который они выплачивали с ФИО2 совместно. Считает, что факт приобретения указанного имущества по устной договоренности в совместную собственность на совместно нажитые средства подтвержден. Кроме того, с момента приобретения указанного имущества, они пользовались им совместно с ФИО2 Просит выделить в ее собственность долю в совместно нажитом имуществе с ФИО2 в виде ? доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>6, автомобиль «Мазда СХ-7», 2008 года выпуска, гос.номер 

<

***>, взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплату государственной пошлина в размере 12 200 руб., по оплате услуг адвоката – 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом телефонограммой, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследником после смерти которого являются его дети ФИО6, ФИО4, супруга ФИО1, 

На день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>6, с супругой ФИО1 и сыном ФИО6

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>6, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил автомобиль «Мазда СХ-7», 2008 года выпуска. Цена автомобиля составила 870 000 руб.

Сведения о ФИО2, как о собственнике транспортного средства, внесены в ПТС, автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

По мнению ФИО1 за ней должно быть признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество, поскольку данное имущество было приобретено в период ее совместного проживания с ФИО2 без регистрации брака за счет совместных денежных средств, в целях формирования общей собственности с ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, спорное имущество может быть признано общей собственностью при доказанности, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности.

Судом установлено, что истец и ФИО2 проживали совместно с 2009 года, имеют общего ребенка и вели совместное хозяйство, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы закона, устанавливающие режим общей собственности, который регулируется главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона при разделе имущества между совместными собственниками их доли определяются исходя из размера средств, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи. Таким образом, необходимо доказать сам факт и размер этого вложения (степень участия). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 спорное имущество приобрели за счет совместных денежных средств, что подтверждается в том числе представленными кредитными договорами, заключенными с ФИО2, которые погашались в том числе и за счет средств ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и не опровергнуто ответчиком ФИО3

Таким образом, суд пришел к выводу о возникновении между ФИО1 и ФИО2 режима общей совместной собственности в отношении спорной квартиры и автомобиля, поскольку они в равной степени принимали участие в их приобретении, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения расходы не были вызваны незаконными действиями ответчика или нарушением либо оспариванием с ее стороны прав истца, а связаны с действиями самого истца, то требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1 из имущества, приобретенного в собственность ФИО2, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «Мазда СХ-7», 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль «Мазда СХ-7», 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительную меру в виде запрета нотариусу г. Серова ФИО5 совершить действия, направленные на выдачу свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Серовского районного суда О.И. Петухова