№ 66RS0006-02-2023-000871-42

№ 1-664/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24.11.2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кочнева А.В.,

при секретаре Калиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > военнообязанного, ранее судимого:

- 18.05.2022 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к обязательным работам на срок 360 часов, с запретом права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года; 21.09.2022 освобожден по отбытию наказания в виде обязательных работ; срок отбытия дополнительного наказания в виде запрета управления транспортными средствами истекает 30.05.2025;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) не задерживавшегося; с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2022, вступившим в законную силу 30.05.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 21.09.2022 ФИО1 снят с учета в Асбестовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, срок дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 30.05.2025.

13.10.2023 около 08 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения на территории склада №5 РЦ ООО «Яндекс Маркет» по адресу: 

<

...> достоверно знающего, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и лишен права управления транспортным средством, возник умысел на управление автомобилем марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак 

<

 № >, принадлежащим Г.А.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями) (далее – ПДД), управлял транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак 

<

 № >, и был остановлен в 10 час 20 минут того же дня сотрудниками 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу (далее - полка ДПС) у дома № 2г/2 по ул. Шефской в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса об административных правоотношениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, о чем свидетельствовали имеющиеся у него признаки: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21.10.2022 № 1882 (с последующими изменениями).

После чего, в тот же день, 13.10.2023 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, на основании пункта 2.3.2 ПДД Г.Р.СБ. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. Затем, инспектором 1 роты полка ДПС старшим лейтенантом полиции Д.Н.А., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых Г.Р.СБ. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском кабинете, от прохождения которого последний также отказался. Таким образом, ФИО1 с выявленными у него признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 Примечаний к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании. Пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласен.

Защитник заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, суд удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, с учетом поведения ФИО1 в суде, приходит к выводу, что он может и должен нести уголовную ответственность. 

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него 

<

 данные изъяты > инвалидности, а также состояние здоровья его родственников, беременность гражданской жены ФИО1, осуществление подсудимым трудовой деятельности, оказание ФИО1 помощи родственникам, его положительные характеристики с места жительства и учебы, представленные в материалы дела дипломы и грамоты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд применяет к осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не смотря на приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: предупреждения совершения виновным новых преступлений.

Положения ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не могут быть применены в связи с наличием у него инвалидности 

<

 данные изъяты > (ч. 7 ст. 53.1 Кодекса).

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает необходимым в соответствии с правилами п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии-поселении. С учетом поведения ФИО1 суд оставляет без изменения избранную меру процессуального принуждения, полагает возможным самостоятельное следование осужденного к месту отбытия наказания.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотрено санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия не отбытого ФИО1 дополнительного наказания по приговору суда от 18.05.2022.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку автомобиль марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак 

<

 № >, виновному ФИО1 не принадлежит, является собственностью Г.А.А., что следует из карточки учета транспортного средства, представленной в материалы дела, то он не подлежит конфискации в доход государства в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить частично не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2022 года, в размере 06 месяцев, и окончательно назначить Г.Р.СБ. наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет 06 месяца. 

Меру процессуального принуждения Г.Р.СБ. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Разъяснить осуждённому Г.Р.СБ. его обязанность следовать в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания самостоятельно за счёт государства в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для чего ему необходимо явиться в филиал ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания по истечении 15 дневного срока со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.С. Волкова