Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 03 сентября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Елецких Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

установил:

ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик в спорный период являлся собственником легковых автомобилей: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 150 л.с.; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 130л.с.; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 98л.с.; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 253 л.с., а также собственником ? доли в праве в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в спорный период. 

В связи неуплатой ответчиком задолженности по пени после направления налоговых уведомлений и требования в установленный срок, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании недоимки пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц. Однако, выданный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика спорной задолженности определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представленными ответчиком возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату задолженности в инспекцию не поступало, административный истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ФИО2 задолженность по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 079 руб. 55 коп., задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 руб. 46 коп. (л.д.3-8).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал исковые требования, изложенные в административном исковом заявлении, в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах учитывая положения ст.150, п.3 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 9, 14 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в спорный период являлся собственником ? доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

С ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 401 НК РФ в перечень объектов налогообложения включены квартиры. 

В силу ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласно ч. 4 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

Решение Воронежской городской Думы от 19.11.2014 N 1660-III «О налоге на имущество физических лиц» на территории городского округа город Воронеж налоговая ставка на имущество при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) до 300 тыс. руб. (включительно) составляла 0,1 %.

В соответствии с положениями пункта 3 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Законом Воронежской области от 19.06.2015 N 105-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (принят Воронежской областной Думой 18.06.2015) установлено, что 1 января 2016 года является единой датой применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением Воронежской Городской думы от 26.11.2015г. №52-VI установлены налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц, в том числе для квартиры с кадастровой стоимостью до 3 млн. рублей включительно - 0,1%. 

Таким образом, ФИО2, исходя из вышеприведенных положений закона, в спорные периоды являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Кроме того, к числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.

В силу п.1 ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Из положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств соответственно в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспорта средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах, установленных названными нормами и составляет для автомобиля легкового с мощностью двигателя до 100 л.с. – 20 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 30 руб., свыше 250 л.с. – 150 руб.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в спорный период являлся владельцем легковых автомобилей: 

- «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 150 л.с.;

- 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 130л.с.;

- «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 98л.с.;

- «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 253 л.с. (л.д.14-15, 37-43) 

Следовательно, в силу ст.ст.356-361 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Воронежской области от 27.12.2002 N 80-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании (пункт 4).

Как следует из материалов дела, ФИО2 были направлены уведомления: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 было необходимо уплатить задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу в сумме 4 500 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 было необходимо уплатить задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу в сумме 3 865 руб., не позднее 01.12.2016(л.д.18);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 было необходимо уплатить задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу в сумме 16 956 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 было необходимо уплатить задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу в сумме 21 250 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В связи с неоплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц в установленный срок, Инспекция в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и в соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО2 необходимо уплатить задолженность по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 079 руб. 55 коп., по пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 руб. 46 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Пеня по транспортному налогу исчислена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей в соответствующем периоде, от неуплаченной суммы налога, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления административному ответчику указанных налоговых уведомлений и требования заказной почтовой корреспонденцией подтверждается копией списков внутренних почтовых отправлений (л.д.19, 23, 25, 28).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании недоимки по пени в пределах суммы, указанной в неисполненном требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 079 руб. 55 коп., по пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 руб. 46 коп.

ФИО2 были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). 

Таким образом, суд полагает, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания налоговых платежей и пени, а также установленный положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая правомерность начисления административному ответчику за указанный период налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени, соблюдение административным истцом порядка и сроков обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, отсутствие в материалах дела доказательств уплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке и полном размере, суд находит требования административного истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 079 руб. 55 коп., задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 руб. 46 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа к ФИО2 о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>., а всего в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Удоденко

1версия для печати