№5-54/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 26.02.2018г.

Судья Ленинского райсуда г. Перми Старкова Т.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

Адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 07.10.2017г. в период времени с 15.00 до 16.00 час., заведомо зная о незаконности проведения публичного мероприятия в форме митинга, по адресу: 

<

Адрес> принял участие в публичном мероприятии, которое не было согласовано с органами исполнительной власти г. Перми. Не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении проведения публичного мероприятия, чем нарушил п. 1 ч.3 ст. 6 ФЗ №54 ФЗ от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Житников, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно п. 6 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении положений ФЗ №54 ФЗ от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлена.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 6 ФЗ №54 - ФЗ от 19.06.2004г. (ред. 03.07.2016г. №227-ФЗ) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

Как следует из материалов дела, Житников 07.10.2017г. в период времени с 15.00 до 16.00 час. на 

<

Адрес> принял участие в публичном мероприятии, которое не было согласовано в органами исполнительной власти г. Перми. На законные требования сотрудников полиции не реагировала.

Суд считает, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение и квалифицирует его действия ч.5 по ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 07.10.2017г. в период времени с 15.00 до 16.00 час. Житников, заведомо зная о незаконности проведения публичного мероприятия, в форме митинга, по адресу: 

<

Адрес> принял участие в публичном мероприятии, которое не было согласовано с органами исполнительной власти г. Перми. На законные требования сотрудников полиции не реагировал (л.д. 2);

- рапортами сотрудников полиции (л.д. 3-6);

- DVD –диском и видеофайлами (л.д. 12-16);

- уведомлением организатора мероприятия (л.д. 19);

- ответом на обращение Администрации г. Перми (л.д. 20);

- письмом – предупреждением Администрации г. Перми (л.д. 21);

- справкой ф.1 (л.д. 29), справкой (л.д. 31);

- копией телеграммы (л.д. 33);

- объяснениями Л. (л.д. 35);

- рапортами (л.д. 36-38) и др. материалами дела

Так, из объяснения Г. следует, что он работает 

<

данные изъяты> управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям. 03.10.2017г. в сектор внутренней политики поступило информационное письмо о намерении провести 07.10.2017г. публичное мероприятие в форме собрания 

<

Адрес> с 14.00 до 21.00 час. от Б.. 04.10.2017г. администрацией г. Перми Б. было вручено письмо от 04.10.2017г. № о том, что в указанном месте, а также в указанное время проведения публичного мероприятия запланировано проведение иного публичного мероприятия, уведомление о котором было подано ранее. Б. было предложено провести публичное мероприятие в другом специально отведенном месте – 

<

Адрес>. Б. было вручено письмо администрации г. Перми от 05.10.2017г. № с предупреждением о возможности привлечения к ответственности за нарушение 54-ФЗ. Однако, несмотря на уведомление о переносе места проведения публичного мероприятия, в социальной сети «ВКонтакте», в группе «

<

данные изъяты>» осуществлялась предварительная агитация среди граждан о проведении публичного мероприятия 07.10.2017г. в период времени с 15.00 час на 

<

Адрес> 07.10.2017г. в период времени с 15.00 до 16.30 час. у 

<

Адрес> было проведено публичное мероприятие в форме пикетирования. Перед собравшимися выступал гражданин К. с лозунгами политического характера. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1, т.е. нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, нашла свое подтверждение. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (ОП№6 по Ленинскому району по г. Перми), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, ОКТМО 57701000, расчетный счет УФК 40101810700000010003 в Отделении Пермь г. Пермь БИК 045773001, КБК 18811690040046000140.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Старкова