УИД 77RS0003-02-2024-013949-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева, 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «ТриО» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консультационный центр «ТриО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве убытков в размере сумма, расходов по оплате экспертной оценки в размере сумма, почтовых расходов в общем размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Требования иска мотивированы тем, что 04.09.2023 между ООО «Континент» (арендодатель) и ООО «Консультативный центр «ТриО» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 81/К, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату ряд автомобилей, в том числе, автомобиль марки фио, г.р.н. OC10077 (VIN VIN-код). 09.04.2024 между ООО «Консультационный центр «ТриО» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля № Д0000000007022, согласно которому истец принял на себя обязательство по передаче во временное владение и пользование ответчику автомобиля марки фио, г.р.н. OC10077, а ФИО1 - по перечислению арендной платы и возврату автомобиля в установленном договором порядке. В тот же день по акту приема-передачи данный автомобиль передан ответчику. Согласно условиям договора, по окончании срока аренды ответчик должен был вернуть автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа, в состоянии пригодном для эксплуатации, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида. 26.04.2024 в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в тот же день автомобиль марки фио, г.р.н. OC10077, помещен на специализированную стоянку. Истцом внесена плата за хранение и перемещение задержанного ТС в размере сумма Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2024, ФИО1 не выбрал скоростной режим, позволяющий осуществить полный контроль за движением транспортного средства, не справился с управление и допустил наезд на домовладение. Согласно заключению эксперта, стоимость годных остатков составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, сумма ущерба составляет сумма 26.06.2024 в адрес ответчика направлены претензии с приложением документов, обосновывающих сумму требований, и предложение в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Ответ на претензию не поступил, затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истцу не компенсированы, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 04.09.2023 между ООО «Континент» (арендодатель) и ООО «Консультативный центр «ТриО» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 81/К, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату ряд автомобилей, в том числе, автомобиль марки фио, г.р.н. OC10077 (VIN VIN-код).

Согласно условий вышеуказанного договора: п. 3.2 - арендная плата за сутки использования каждого из передаваемых автомобилей составляет сумма; п. 4.2.1 - расходы, связанные с эксплуатацией имущества, в том числе затраты на обслуживание имущества, его содержание, ремонт, оплату топлива и других расходных материалов несет арендатор; п. 4.2.3 - при необходимости ремонта автомобилей арендная плата выплачивается в полном объеме; п. 4.2.5 - арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать имущество в субаренду как физическим, так и юридическим лицам; при передаче имущества третьим лица ответственность за сохранность имущества несет арендатор.

09.04.2024 между ООО «Консультационный центр «ТриО» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля № Д0000000007022 (далее – Договор), согласно которому истец принял на себя обязательство по передаче во временное владение и пользование ответчику автомобиля марки фио, г.р.н. OC10077, а ФИО1 - по перечислению арендной платы и возврату автомобиля в установленном договором порядке. В тот же день по акту приема-передачи автомобиль марки фио, г.р.н. OC10077, получен ФИО1 

Согласно условиям договора, по окончании срока аренды ответчик должен был вернуть автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа, в состоянии пригодном для эксплуатации, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида (п. 2.2. 1). 

В соответствии с п. 2.2.4 ответчик был обязан вносить арендную плату ежедневно на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Исходя из положений п. 2.2.5 Договора, ФИО1 должен был использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД, строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля, в течение всего срока аренды своими силами и за свой счет управлять арендованным автомобилем, обеспечивать его надлежащую техническую эксплуатацию, поддерживать надлежащее состояние. 

Согласно п. 2.2.6 Договора, в случае возникновения любых неисправностей, повреждений автомобиля во время действия договора и в период пользования автомобилем арендатором, последний обязан за свой счет произвести ремонт автомобиля у официального дилера, либо на СТО по указанию арендодателя, а в случае, если указанные неисправности повреждения были обнаружены арендодателем либо другим арендатором данного автомобиля возврате/передаче автомобиля при истечении срока (прекращении) аренды, арендатор об уплатить арендодателю денежные средства в размере расходов на ремонт и транспортиров также ущерба, вызванного простоем автомобиля на период транспортировки и ремонт автомобиля. 

26.04.2024 в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в тот же день автомобиль марки фио, г.р.н. OC10077, помещен на специализированную стоянку, истцом внесена плата за хранение и перемещение задержанного ТС в размере сумма Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2024, 26.04.2024 ФИО1 не выбрал скоростной режим, позволяющий осуществить полный контроль за движением транспортного средства, не справился с управление и допустил наезд на домовладение № 135 по адрес в адрес. 

Общие условия возмещения убытков в силу ст. 15 ГК РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В связи с отсутствием возможности обратиться в страховую компанию, ООО «КЦ «ТриО» было вынуждено инициировать проведение независимой автотехнической экспертизы. 

Согласно заключению эксперта, стоимость годных остатков составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма

Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает его рыночную стоимость, восстановительный ремонт транспортного средства является нецелесообразным, сумма убытков определена следующим образом: сумма (рыночная стоимость) - сумма (годные остатки) = сумма 

Размер причиненных истцу убытков ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика убытков в размере сумма признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере сумма Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме как убытки последнего.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию убытки в общей сумме сумма (сумма+ сумма)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, указанные расходы в силу изложенных выше норм права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме как судебные расходы, поскольку понесены для реализации истцом права на обращение в суд. 

Истцом по делу также понесены почтовые расходы в общей сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, которые суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «ТриО» (ИНН 

<

***>) убытки в общем размере сумма, расходы по оплате экспертной оценки в размере сумма, почтовые расходы в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев 

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2025