№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО9, потерпевшей ФИО1 №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........, судимого:

- 21 декабря 2015 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 05 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней,

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

Дата около 23 часов 55 минут ФИО2, будучи осужденным приговором Иркутского районного суда Адрес от Дата по ч. 4 ст. 111 УК РФ, вступившим в законную силу Дата, подвергнутым наказанию в виде 6 лет лишения свободы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Адрес, комн. 11, учинил ссору со своей супругой ФИО1 №1, возникшую на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 №1

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в ходе продолжаемой словесной ссоры, находясь в непосредственной близости от ФИО10 умышленно, нанес один удар кулаком левой руки в область правого глаза, причинив последней физическую боль, тем самым своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 №1 телесное повреждение в виде: ушиба (отек мягких тканей, кровоподтек) века правого глаза с переходом на скуловую область, которое оценивается, как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 пояснял, что Дата в вечернее время он находился дома по адресу: Адрес, комн. 11 со своей супругой, ФИО1 №1 и ее сыном, ФИО3, Дата года рождения, где распивал спиртные напитки. Около 23 часов 10 минут он пошел в магазин за пивом, так как решил еще больше выпить. В магазине он купил одну бутылку пива объемом 1,5 литра и пошел домой. Придя домой, около 23 часов 50 минут, не смог попасть домой, так как дверь была закрыта, а ключи он забыл дома. Он начал стучать в дверь, однако ему никто не открывал, тогда он сильно разозлился на супругу, что она ему не открывает дверь, и стал стучать в дверь ногой еще сильнее, дверь открыл ФИО3 В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, дверь в комнату ему открыли не сразу, он был сильно разозлен на супругу ФИО1 №1 и начал ее оскорблять, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, был агрессивно настроен. Конфликт произошел по его инициативе, а именно из-за того, что супруга долго не открывала ему дверь. Он стал выгонять ее из дома, когда увидел, что ФИО1 №1 стала собирать в сумку вещи, немного успокоился и сказал ей, чтобы она оставалась до утра, так как на улице уже ночь. После чего, ему на сотовый телефон позвонила его любовница, ФИО4, и в ходе телефонного разговора с ней они немного повздорили, в связи с чем он снова разозлился и начал высказывать в адрес ФИО1 №1 нецензурную брань. Около 23 часов 55 минут, он подошел к супруге вплотную, и умышленно, со всей силы нанес ей один удар кулаком левой руки в правый глаз, он понимал, что причиняет ей физическую боль, так как он мужчина и намного сильнее ее. Далее, в связи с тем, что он был сильно разозлен на ФИО10, он высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Он понял, что слова угрозы убийством ФИО1 №1 восприняла реально, так как он ранее судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако она могла выбежать из комнаты, поскольку он ей не препятствовал и никаким предметом ей не угрожал, а только высказал слова угрозы убийством. Однако убивать ФИО1 №1 он не собирался, а просто хотел ее испугать. После нанесения телесных повреждений, ФИО1 №1 взяла ребенка и выбежала из дома, а он остался в комнате, через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что эти показания были даны добровольно.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания потерпевшей ФИО1 №1, свидетеля Свидетель №1

Из показаний потерпевшей ФИО1 №1 на стадии предварительного расследования следует, что она проживает с мужем, ФИО2, Дата года рождения и несовершеннолетним ребенком, ФИО3, Дата года рождения. Ее супруг, ФИО2, нигде не работает. Дата она с мужем и ребенком находились дома. ФИО2, находясь дома, в вечернее время распивал пиво. Около 23 часов 10 минут ФИО2 пошел в магазин купить еще пива, так как ему показалось, что он мало употребил пива, она и ее сын остались дома. Она спиртные напитки с ним не употребляла. Прошло примерно минут 30, как супруг ушел в магазин, она не стала его дожидаться и легла спать. Примерно около 23 часов 55 минут она услышала сильный стук в дверь. Ее сын встал и пошел открывать дверь квартиры. Когда сын открыл дверь, в квартиру зашел ФИО2, он был на что-то зол, начал оскорблять ее, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, выгонять из дома. Она начала собирать вещи в сумку, чтобы уйти из дома, однако, ФИО2 сказал, чтобы она оставалась до утра, так как на улице уже ночь. В этот момент ему на сотовый телефон позвонила какая-то женщина. После разговора с ней ФИО2 снова разозлился, начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно, после чего, он подошел к ней и с силой нанес ей один удар кулаком левой руки в правый глаз, в этот момент она почувствовала сильную физическую боль. После того, как он нанес ей один удар, ФИО2 высказал в адрес слова угрозы убийством, что он ее убьет, если она не уйдет. Слова угрозы она восприняла реально, так как ранее ФИО2 отбывал наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ранее неоднократно наносил ей телесные повреждения, однако она не обращалась ни в больницу, ни в полицию, кроме того, он физически сильнее нее и находился в состоянии алкогольного опьянения, она сильно испугалась за свою жизнь здоровье, кроме того, дома находился ее ребенок. Тогда она быстро собралась и выбежала с сыном из дома, ушла к соседу - ФИО7. Находясь у соседа ФИО7, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. По приезду сотрудников полиции, ФИО2 задержали и доставили в отдел полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что в его доме, в Адрес, комн. 11 проживает ФИО2. Ранее он проживал с супругой, ФИО1 №1, отчество ее не знает. Он знает, что ФИО2 ранее судим, и за время совместного проживания с ФИО1 №1 у них неоднократно происходили конфликты и ФИО1 №1 ходила с побоями. Так, Дата примерно около 00 часов 10 минут, он услышал стук в дверь. Он открыл дверь и увидел, что ФИО1 №1 стоит и плачет, она сказала, что ее супруг, ФИО2 распускает руки. Он увидел у нее под правым глазом покраснение. ФИО6 что-то говорила, что именно, он уже не помнит, постоянно плакала, после чего вызвала сотрудников полиции и сообщила о том, что ФИО2 нанес ей телесные повреждения. Он не стал расспрашивать, что произошло, так как она была взволнована, плакала, он только понял, что ФИО2 нанес ей телесные повреждения. 

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 №1, зарегистрированным в КУСП № от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который нанес ей телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрена ком. 11 Адрес. 261 по Адрес, установлено место совершения преступления;

- заключением эксперта № от Дата, из которого следует, что у ФИО1 №1 имелось телесное повреждение в виде ушиба (отек мягких тканей, кровоподтек) век правого глаза с переходом на скуловую область, данное повреждение оценивается как не причинившее вред здоровью.

Заслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО1 №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами дела, так и показаниями подсудимого ФИО2, который в судебном заседании вину признал в полном объеме. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, их показания подробны, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам, не оспорены стороной защиты. Оснований для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимым судом не установлено. 

Суд доверяет представленным письменным доказательствам, так как все процессуальные действия проведены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, в судебном заседании не были оспорены, и сомнений у суда не вызывают. 

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности исследованного в ходе судебного разбирательства заключения эксперта, так как его выводы являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований, выполнены экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует ст. 204 УПК РФ. 

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает данные доказательства виновности подсудимого полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от Дата ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него выявляется расстройство личности органической этиологии. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против личности, ранее судим, не работает, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, регистрации не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания – положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

В действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление по приговору от Дата. 

Вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, не имеется, поскольку наличие судимости по приговору от Дата, у ФИО2 является частью состава преступления, и это обстоятельство не может быть повторно учтено в качестве отягчающего. 

Оснований, для признания отягчающим наказание ФИО11 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлен факт влияния состояния опьянения на совершение преступления. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч.ч. 2,3 ст. 68 УК РФ, так как ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что оно относится к категории небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова