ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Киселеве С.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Тульской области Теребунова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нефедовой Ж.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23.03.2020 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей;

- 23.07.2020 мировым судьей судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ и штрафу 30000 рублей, 

- 19.02.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 31 день; 

- 20.02.2021 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2020 года в период с 00 часов 00 минут до 12 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в гостях у своего знакомого по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Знакомый, по просьбе ФИО1, используя мобильный телефон марки «iPhone 5S», подключенный к информационно-коммуникационной сети «Интернет», осуществил заказ на приобретение наркотического средства и его оплату. 

Продолжая реализовывать указанный умысел, ФИО1, получив сведения о месте нахождения замаскированного тайника-закладки с наркотическим средством, прибыл к его месту нахождения: дачному домику, расположенному в 250 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. В куче кирпичей возле данного дачного домика ФИО1 обнаружил тайник-закладку, в котором находился сверток из прозрачного полимерного пакета на линейной застежке, с веществом растительного происхождения. ФИО1 забрал данный сверток и хранил его при себе в кармане надетых на нем штанов в целях дальнейшего личного потребления до тех пор, пока в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 50 минут 26 ноября 2020 года в 10 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> не был задержан сотрудниками полиции, осуществлявшими оперативно-розыскную деятельность по пресечению незаконного оборота наркотических средств и доставлен в ОМВД России по Узловскому району по адресу: 

<

...>, где в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 45 минут 26 ноября 2020 года, в ходе личного досмотра в служебном кабинете № 42 в кармане штанов, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,5 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал. От дачи показаний отказался, со ссылкой на ст.51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 25 и 26 ноября 2020 года находился в гостях у своего знакомого, проживающего в 

<

адрес>. Утром 26 ноября 2020 года попросил его заказать для него наркотическое средство – «спайс», так как сам этого делать не умеет, а также у него был мобильный телефон без выхода в Интернет. По его просьбе знакомый при помощи своего телефона марки «iPhone 5S» заказал спайс «Дикая мята», стоимостью 1300 рублей. Деньги за спайс отдал своему знакомому наличными. На телефон знакомого от сайта поступили сведения о месте нахождения «закладки», а именно географические координаты и фотография с описанием. Координаты места нахождения «закладки» знакомый ввел в навигатор в приложении «Google-карты», установленном в его телефоне, а также показал ему фотографию, на которой был изображен участок местности с небольшой кучей кирпичей, где стрелкой было указано место «закладки». После этого знакомый дал ему свой телефон, чтобы по навигатору он смог добраться до места нахождения «закладки». «Закладка» находилась на территории дачных участков в 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут выехал за «закладкой» на общественном транспорте в г. Узловая. Около 12 часов приехал на 

<

адрес> и пошел в сторону дачных участков. По координатам пришел к заброшенному дачному участку, на котором увидел деревянный дачный домик. Увидев за домиком небольшую кучу кирпичей, обнаружил в ней пакетик бордового цвета на линейной застежке, открыв который достал из него прозрачный пакетик на линейной застежке, внутри которого находился спайс. Прозрачный пакетик со спайсом положил в передний левый карман надетых на нем спортивных штанов, после чего направился в обратном направлении. По просьбе своего знакомого на его телефоне марки «iPhone 5S» сбросил все настройки до заводских, чтобы не сохранилось информации о приобретении наркотического средства. Рядом с домом 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по Узловскому району, так как у них имелись подозрения, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения. В кабинете на втором этаже в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из переднего левого кармана надетых на нем спортивных штанов был изъят пакетик со спайсом. У него был изъят телефон его знакомого марки «iPhone 5S», он был осмотрен, но никакой информации о приобретении спайса в нем обнаружено не было, так как он сбросил настройки до заводских. После этого телефон сотрудники полиции ему вернули. Осознает, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – спайс. В содеянном искренне раскаивается (том 1 л.д. 74-79, 150-152, 159-162).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проходит службу в ОМВД России по Узловскому району в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков. В ГКОН ОМВД России по Узловскому району имелась оперативная информация о том, что на территории дачных участков, находящихся вблизи 

<

адрес> осуществляется сбыт наркотических средств закладочно-тайниковым способом. С целью проверки информации 26 ноября 2020 года было принято решение о выезде на 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут он со старшим оперуполномоченным ГКОН Свидетель №4 прибыл на 

<

адрес> и остановились вблизи двухэтажных домов. Примерно в 12 часов 30 минут увидели, что по дороге с дачных участков идет парень. Предположили, что он нашел закладку с наркотическим средством и возможно, уже употребил часть наркотического средства. Было принято решение о его задержании. В 12 часов 35 минут остановили парня, представились и предъявили служебные удостоверения. Парень представился, как ФИО1 В 12 часов 50 минут ФИО1 был доставлен в кабинет №42 ОМВД России по Узловскому району, после чего Свидетель №4 остался с ним, а он ушел искать понятых. Пригласив двух понятых – Свидетель №1 и Свидетель №2, вернулся с ними в кабинет. Понятым и ФИО1 были разъяснены порядок проведения личного досмотра и их права, после чего Свидетель №4 в присутствии понятых задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы или вещества. ФИО1 пояснил, что в кармане штанов находится пакетик с наркотическим средством – спайс «Дикая мята», который он нашел незадолго до задержания. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане надетых на нем штанов был обнаружен прозрачный полимерный пакетик на линейной застежке с высушенным измельченным растительным веществом коричневого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что заказал наркотическое средство – спайс «Дикая мята» на сайте «Faer.biz» при помощи телефона «iPhone 5S», по введенным в навигатор координатам добрался на дачные участки вблизи 

<

адрес>, а потом нашел и забрал пакетик со спайсом. После этого он на телефоне сбросил настройки до заводских, чтобы удалить информацию о «закладке». Затем от ФИО1 и понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 по данному факту были взяты объяснения. По изъятому веществу было назначено химическое исследование и установлено, что данное вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,5 грамма, что является крупным размером (том 1 л.д. 58-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в ОМВД России по Узловскому району в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков. Дал показания, схожие по своему существу с показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ФИО1, его досмотра и обнаружения у него наркотического средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в конце ноября 2020 года, около 13 часов находился на остановке «Горбольница» возле магазина «Тонус». К нему подошел парень в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, назвал свои данные, показал служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Располагал временем и согласился. Втроем с сотрудником полиции и еще одним понятым зашли в кабинет, в котором находились молодой парень и мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра и спросил у парня, есть ли у него какие-нибудь запрещенные предметы или вещества. Парень ответил, что в кармане надетых на нем штанов находится пакетик с наркотическим средством. После этого сотрудник полиции из переднего левого кармана надетых на парне штанов достал небольшой пакетик из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилась высушенная измельченная растительная масса. Парень пояснил, что в пакетике находится спайс, который он заказал на сайте, а потом с помощью телефона по навигатору приехал на 

<

адрес>, где на заброшенном дачном участке нашел пакетик со спайсом, который положил в карман штанов. Данный пакетик был предъявлен ему и другому понятому, а затем был упакован в прозрачный пакет, опечатан бумажной биркой с надписью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему существу схожи с показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 55-57).

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО1 являются:

- протокол о доставлении лица в орган внутренних дел от 26.11.2020 года, согласно которому в ОМВД России по Узловскому району был доставлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет на линейной застежке с растительной массой коричневого цвета (том 1 л.д. 18);

- протокол проверки показаний на месте от 16.03.2021 года с фототаблицей и схемой, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал обстоятельства приобретения наркотического средства (том 1 л.д. 94-105);

- протокол дополнительной проверки показаний на месте от 22.04.2021 года с фототаблицей, в ходе которой, ФИО1 показал 

<

адрес>, где живет его знакомый, который по его просьбе заказал наркотическое средство (том 1 л.д. 86-93);

- протокол осмотра предметов от 4.02.2021 года с фототаблицей – вещества растительного происхождения, находящегося в прозрачном полимерном пакете на линейной застежке (том 1 л.д. 114-119);

- протокол осмотра иного помещения от 26.11.2020 года с фототаблицей – кабинета №42 ОМВД России по Узловскому району по адресу: 

<

...>, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 5S» (том 1 л.д. 31-35);

- протокол осмотра предметов от 26.11.2020 года с фототаблицей, – мобильного телефона марки «iPhone 5S» (том 1 л.д. 36-42);

- вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбаксамидо)бутановой кислоты массой 1,46г, в прозрачном полимерном пакете на линейной застежке, телефон марки «iPhone 5S» (том 1 л.д. 120-121, 43);

- заключение экспертов № от 31.12.2020 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбаксамидо)бутановой кислоты. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 1,5г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составляла 1,5г (том 1 л.д. 110-112).

Указанное заключение экспертов суд считает допустимым доказательством, так как оно не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, является подробным, мотивированным и научно обоснованным. Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ квалифицированными экспертами на основании достаточных материалов и объектов исследований. Выводы экспертов согласуются с показаниями свидетелей обвинения, обстоятельствами предъявленного подсудимому обвинения и другими материалами дела.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, в том числе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включены в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» утверждено, что крупным размером метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных признается размер свыше 0,25 грамма.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» от 18 марта 2021 года №, ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 129-131).

Указанное заключение экспертов суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется. 

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельство, смягчающее наказание: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах заказа, приобретения и хранения наркотического средства. Также, ФИО1 показал место приобретения наркотического средства и место осуществления его заказа.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, к которому, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, состоит на воинском учете, военную службу по призыву в Вооруженных силах РФ не проходил, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 23.03.2020 года к штрафу в размере 30000 рублей, указанный штраф не уплачен, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется правилами ст.70 УК РФ. 

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется следующим.

Согласно пп. «д» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится, лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении;

Суд считает установленным, что ФИО1 на момент постановления настоящего приговора не отбывал в исправительном учреждении наказание в виде лишения свободы сроком в 31 день, которое ему было заменено постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 19.02.2021 года в порядке, предусмотренном ч.3 ст.49 УК РФ. С момента задержания 23.01.2021 года и до вынесения постановления 19.02.2021 года он содержался под стражей, был освобожден 20.02.2021 года по отбытию наказания. В колонию-поселение для отбытия наказания ФИО1 не направлялся.

Поскольку ФИО1 осуждается за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23.03.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 21 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 5S» с IMEI-кодом: №, возвращенный подсудимому ФИО1, считать переданным законному владельцу; вещество растительного происхождения, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбаксамидо)бутановой кислоты массой 1,46 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Узловскому району, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Л. Шатохина

Приговор вступил в законную силу 15.06.2021.