№1-19/2020

24RS0004-01-2019-001543-41 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, действующей на основании ордера № 094961 от 25.09.2019 года,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления официальных трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>105, судимого:

<

дата> Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы; 

<

дата> освобожден по отбытии срока наказания,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 Ою совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО2 Ою совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 Ою P.O. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, и ему назначен административный арест на срок 10 суток. Административный арест ФИО2 Ою P.O. отбыл 

<

дата>. Срок действия водительского удостоверения истек 

<

дата>. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ ФИО2 Ою P.O. до 

<

дата> является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

<

дата> в 02 часа 25 минут ФИО2 Ою P.O., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем BMW 323i, с государственным регистрационным знаком №, во время движения в районе 

<

адрес> в п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский». Факт опьянения установлен 

<

дата> в 02 часа 34 минуты по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка 

<

адрес> с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 P.O. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,52 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нахождении ФИО1 P.O. в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 Ою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что срок действия его водительского удостоверения истек в 2008 году. В мае 2019 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

<

дата> в вечернее время он находился в 

<

адрес>, где со своей знакомой ФИО6 распивал спиртные напитки. Затем 

<

дата> в ночное время, поругавшись с ФИО6, поехал на автомобиле BMW 323i, с регистрационным номером № в сторону 

<

адрес>. При этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. На 

<

адрес> в п. Березовка автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него было установлено. В последующем в отношении него сотрудниками полиции были составлены протоколы.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон (л.д. 40-42), из которых следует, что она работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Березовский». В ее производстве находился материал об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 По материалу установлено, что 

<

дата> в 02 часов 25 минут около 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края ФИО2 Ою P.O. управлял автомобилем BMW 323i, с регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

<

дата> ФИО2 Ою был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного ареста исполнено 

<

дата>. Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>. В связи с чем, в действиях ФИО1 P.O. установлены признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, о чем выведен рапорт и передан в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский» для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон (л.д. 46-48), из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский». 

<

дата> в 02 часов 25 минут в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль BMW 323i, с регистрационным номером 

<

***> под управлением ФИО1 В ходе разговора с ФИО2 Ою P.O., у последнего были выявлены признаки опьянения - запах изо рта. В связи с чем, ФИО1 P.O. было предложено пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте посредством прибора, на что ФИО2 Ою согласился. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,52 мг/л. С данным результатом ФИО2 Ою согласился. При проверке по базе, было установлено, что ФИО2 Ою 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. В последующем в отношении ФИО1 были составлены необходимые процессуальные документы;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон (л.д. 43-45), об остановке транспортного средства - автомобиля BMW 323i, с регистрационным номером № под управлением ФИО1, о выявлении у водителя ФИО1 признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, о прохождении ФИО2 Ою освидетельствования на состояния опьянения на месте, по результатам которого у последнего было установлено состояние опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> в вечернее время она и ФИО2 Ою P.O. находились по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>7. В течение вечера распивали алкогольные напитки. 

<

дата> около 01 часа 00 минут между ними произошел словесный конфликт, после которого ФИО2 Ою P.O. сел в свой автомобиль BMW 323i, с регистрационным номером № и уехал в неизвестном ей направлении. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 Ою P.O. был задержан сотрудниками ОГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 37-39).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (л.д. 11-12);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 P.O. (л.д. 27);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> в отношении ФИО1 P.O. (л.д. 28);

- актом 

<

адрес> от 

<

дата> освидетельствования ФИО1 P.O. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 29);

- чеком прибора, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 P.O. составил 0,52 мг/л (л.д. 30);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому автомобиль BMW 323i, с регистрационным номером 

<

***> помещен на специализированную стоянку (л.д.31);

- протоколом выемки предметов от 

<

дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому у инспектора ФИО7 изъят DVD-диска с видеозаписью от 

<

дата> (л.д. 50-52)

- протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью от 

<

дата> (л.д. 53-57);

- протоколом осмотра документов - административного материала от 

<

дата> (л.д. 58-60);

- справкой о сроке действия водительского удостоверения на имя ФИО9 ( л.д. 22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 Ою P.O. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 

<

дата> (л.д. 17).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 110-112), а также адекватный речевой контакт ФИО1 и его поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным ОП ОУУП и ДН ОП-6 МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства – удовлетворительно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, имеющего заболевания, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости по приговору от 

<

дата>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначит ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса РФ, и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, при этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без отбывания наказания в исправительной колонии. 

С учетом, обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, также как и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ - более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Есина