Дело № 2-655/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Нижневартовского района в лице управления опеки и попечительства, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о возложении обязанности зачислить денежные средства на счет,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Нижневартовского района в лице управления опеки и попечительства, действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности зачислить денежные средства на счет. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По заявлению ответчика, управлением опеки и попечительства администрации Нижневартовского района было выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на снятие денежных средств с вклада, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1» и разрешено получение обезличенного металла в золоте, в количестве 32 грамм с принадлежащего несовершеннолетнему металлического счета № в 

<

данные изъяты>. ФИО2, в свою очередь, после снятия и использования денежных средств, обязалась предоставить соответствующие документы об использовании денежных средств в опеку. Однако по настоящее время свои обязательства не исполнила, что свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетнего. На основании изложенного, просил обязать ФИО2 зачислить на счет, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО1 денежные средства, соразмерные стоимости металла в золоте в количестве 32 грамм по курсу на момент снятия денежных средств со счета.

Истец администрация Нижневартовского района в лице управления опеки и попечительства, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что обналиченные ею денежные средства были потрачены ею на ребенка, которому она приобрела необходимые школьные принадлежности и одежду, а также на нужды семьи. Однако доказательств, подтверждающих произведенные в интересах несовершеннолетнего затраты, в частности – кассовые и товарные чеки, у нее отсутствуют. Считает, что снятые ею со счета ребенка денежные средства, являются ее собственностью. В настоящее время положить требуемую сумму на счет ребенка она не может ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО2 является матерью малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

Семейное законодательство исходит из равенства прав и обязанностей родителей в отношении их детей (родительские права); родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (ст. 61 Семейного кодекса), а также из того, что эти права и обязанности осуществляются родителями по их взаимному согласию (п. 2 ст. 65 Семейного кодекса). Представлять интересы ребенка может один из родителей, и при этом предполагается, что он действует по поручению и с согласия второго родителя. Воля родителей, усыновителей и попечителей на совершение сделки их подопечным выражается в форме дачи согласия на сделку. Данное согласие в соответствии с императивным требованием п.1 ст. 26 Гражданского кодекса должно быть выражено в письменной форме независимо от того, в какой форме совершается сама сделка. 

Согласно статье 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Согласно ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя малолетнего ФИО1, на основании договора обезличенного металлического счета №, был открыт счет в ОАО 

<

данные изъяты> и приобретен обезличенный металл (золото) в количестве 32 грамм.

В силу п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду) в безвозмездное пользование или в залог, сделок влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного, таким образом, часть 2 ст. 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации запрещает законным представителям без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав. 

Аналогичные положения предусмотрены ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В силу п.п. 36 ст. 2 Закона ХМАО - Югры от 20.07.2011 г. №114-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству» органы местного самоуправления на неограниченный срок наделяются отдельными государственными полномочиями по выдаче предварительного разрешения на расходование опекунами или попечителями доходов подопечного в случаях, установленных федеральным законодательством.

Как усматривается из материалов дела и признано ответчиком, на основании поданного ФИО2 в управление опеки и попечительства администрации Нижневартовского района заявления от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего, постановлением администрации Нижневартовского района № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику дано разрешение на получение обезличенного металла в золоте, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1, а также разъяснено о необходимости предоставления документов, подтверждающих использование снятых денежных средств в интересах несовершеннолетнего.

Получение денежных средств путем закрытия договора обезличенного металлического счета, открытого на имя ФИО1 осуществлено ответчиком, что признано ею в судебном заседании.

Однако доказательств, подтверждающих целевое израсходование снятых денежных средств (на подготовку к школе), принадлежащих несовершеннолетнему, ответчиком ФИО2 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств об их истребовании ответчиком не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежащими ФИО1 денежными средствами, ответчик ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, следовательно, полученная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией Нижневартовского района требований, поскольку они являются законными и обоснованными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Нижневартовского района в лице управления опеки и попечительства, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о возложении обязанности зачислить денежные средства на счет – удовлетворить.

Обязать ФИО2 зачислить на счет, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО1, денежные средства, соразмерные стоимости металла в золоте в количестве 32 грамм по курсу на момент снятия денежных средств со счета №

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия