Дело № 2-824/2017 25 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Мышковской К.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту Управление Росреестра по Архангельской области и НАО) о признании права собственности на квартиру, указав, что в результате обмена 14.01.1999 приобрела в собственность у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру подтверждается договором купли-продажи от 20.03.1993. После обмена квартира не была зарегистрирована в регистрирующем органе. На квартиру никто не претендует. Она, истец, владеет ею, как собственник, оплачивает коммунальные платежи, содержание жилья, проводит за свой счет текущий ремонт жилого помещения. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Определением суда от 25.12.2017, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Архангельской области и НАО надлежащим ФИО2 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против требований истца возражений не высказали.

Третье лицо администрация МО «Город Новодвинск» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, своего представителя не направили. В представленном в суд отзыве представитель третьего лица ФИО6 указала, что возражений относительно заявленных требований администрация МО «Город Новодвинск» не имеет, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Материалами дела установлено, что на основании постановления мэра г.Новодвинска от 14.01.1999 № между сторонами, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 совершен обмен жилыми помещениями, в соответствии с которым в собственность истца перешла квартира 

<

адрес>. Истцу 15.01.1999 выдано свидетельство о государственной регистрации личной собственности серия № на указанную квартиру, регистрационный №. 

С этого момента истец владеет данной квартирой, как своей собственной, иных лиц, претендующих на нее, судом не установлено. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2017, права на квартиру 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №) за кем-либо из лиц не зарегистрированы, правопритязания и обременения на указанный объект недвижимости также отсутствуют.

По сведениям ГБУ Архангельской области «БТИ», право собственности на указанную квартиру, являвшейся 14.01.1999 предметом обмена, по-прежнему зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи от 20.03.1992.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что обмен по спорной квартире состоялся. Новая собственность принята стороной совершенной сделки, в частности, истцом в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, однако Попова (в прежнем ФИО8) Р.Р. не оформила свое право на приобретенную собственность в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ФИО2, никаким образом не оспаривавшим право собственности истца на данную квартиру, в пользу истца понесённых судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №).

Право собственности на недвижимое имущество возникает у истца с момента государственной регистрации указанного права в порядке, установленном Федеральным законом Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На решение суда сторонами и лицами, участвующим в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 30 декабря 2017 года.