РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих также 

<

данные изъяты> к администрации Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области, администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующие также 

<

данные изъяты> обратилась в суд с совместным исковым заявлением, в котором указали, что они являются собственниками в равных долях земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области разрешена реконструкция жилого дома.

Как утверждал истец, изменение общей площади дома произошло в результате реконструкции, которую она осуществила своими силами и средствами.

По мнению истца, реконструированный объект находится на принадлежащем истцу участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, объект используется по назначению, новых объектов недвижимости не возникло, реконструкция произведена с соблюдением строительных норм и правил, которая не затрагивает прав третьих лиц, не несет угрозы жизни и здоровью людей.

В обоснование своих доводов истцы сослались на заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№ по результатам которой жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей. Противопожарные разрывы жилого дома не угрожает жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, и обосновав свои требования нормами ст. ст. 12, 218 ГК РФ, истцы просили суд:

Признать за ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1\4 доли в праве за каждым.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, настаивая на исковых требованиях, просили их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 адвокат Птицын С.Е. поддержал её доводы и просил иск удовлетворить. 

Как считал Птицын С.Е., согласно заключению эксперта противопожарные разрывы соответствуют установленным нормам, а при эксплуатации жилого дома не будет создана угроза жизни и здоровью людей. 

Представитель ответчика - администрации Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области ФИО5 в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области в соответствии с выданным в ДД.ММ.ГГГГ разрешением истцы вправе осуществить реконструкцию спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил администрацию района об окончании реконструкции жилого дома. Площадь застройки после реконструкции составила 

<

данные изъяты>. Однако на основании Правил землепользования и застройки сельского поселения Архангельский сельсовет Шатковского муниципального района Нижегородской области, утвержденных решением Земского собрания Шатковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельных участков, предназначенных для размещения индивидуальных и блокированных жилых домов, минимальный отступ от границ земельного участка до основного строения (стены жилого дома) составляет 3 м. В связи с несоответствием объекта ИЖС требованиям разрешения на строительство, администрацией района ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о несоответствии реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

ФИО5, также обратила внимание суда, на то, что истцы могли обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о получении разрешении на отклонение параметров реконструированного ими объекта ИЖС в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. По результатам рассмотрения заявления, комиссия, созданная в администрации района, выносит заключение, а глава администрации на основании данного заключения принимает окончательное решение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с условиями договора купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действующие также в 

<

данные изъяты> приобрели у продавца - Н. объекты недвижимости - земельный участок площадью 

<

данные изъяты> и размещенный на нем одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, уплатив за него оговоренную договором цену.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что спорный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях истцам.

Из того же документа следует, что сведения об ограничении прав и обременений объекта недвижимости, о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных муниципальных нужд, об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа на спорный объект недвижимого имущества в государственном Реестре отсутствуют.

Как следует из разрешения на строительство №, выданного истцам ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления - администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области разрешена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, срок действия разрешения - 

<

данные изъяты>.

Согласно техническому плану на указанный жилой дом, который составлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером 

<

данные изъяты>, общая площадь здания увеличилась и в результате реконструкции на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

Как следует из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам визуального осмотра и оценки технического состояния строительных конструкций спорного жилого дома, выполненного специалистом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты> произведена реконструкция в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась за счет пристроя из газосиликатных блоков и составила 

<

данные изъяты>

Специалист Общества, проводивший исследование, пришел к выводу, что техническое состояние дома является исправным, реконструкция жилого дома обеспечивает его нормальную эксплуатацию, жесткость, устойчивость и пространственная неизменяемость исследуемого здания обеспечивается совместной работой фундамента, каркаса и соответствует нормативам РФ в области градостроительства и строительства, а при эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровью людей. Противопожарные разрывы жилого дома соответствуют СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не угрожает жизни и здоровью людей.о ссотояния строительных консртукц

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьей 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.

Согласно части 2 указанной статьи Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 1 стати 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с частью 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По настоящему делу установлено, что спорный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, право собственности на спорный объект за иными лицами не зарегистрировано.

Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, приходит к убеждению, что в ходе проведения реконструкции спорного жилого дома истцом не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а указанная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приходя к такому выводу, суд учитывает как объяснения сторон, мнение третьих лиц, так и экспертное исследование 

<

данные изъяты>

Оценивая данное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд отмечает, что оно выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемым к такого рода документам ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, названное Общество является членом саморегулируемой организации в сфере строительства, ему предоставлено право выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации.

С доводами ответчика о несоответствии минимальных отступов от границ соседних земельных участков до стен спорного жилого дома согласиться нельзя, поскольку собственники смежных земельных участков - третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Само по себе данное отступление правил землепользования не является существенным обстоятельством, влекущим невозможность эксплуатации спорного жилого дома и признание за истцами на него права собственности.

При таких данных и с учетом того, что в ходе работ по технической инвентаризации указанного объекта недвижимости его общая площадь для целей государственного учета установлена в размере 130,7 кв.м., земельный участок предоставлен на праве собственности истцу для ведения личного подсобного хозяйства, проведенная им реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом в реконструированном виде необходимо сохранить, а право собственности на него в силу ст.ст.212, 218 ГК РФ должно быть признано за истцом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующие также в 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1\4 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян