ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 20 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Величко А.Н.,

при секретаре Кременчуцкой Ю.Э.,

с участием государственного обвинителя – Гусельниковой И.В.,

представителя потерпевшей ФИО9,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Паркышева Н.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-522-17 в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он 18 июня 2017 года, около 13 часов 49 минут, управлял личным, технически исправным механическим транспортным средством - мотоциклом марки «HONDA 1800 F2» государственный регистрационный знак №, и двигался по проезжей части 

<

адрес> в г. Тюмени, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> тракт в г. Тюмени и перевозил в качестве пассажира ФИО4 В процессе движения, ФИО1, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, далее ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В процессе движения по крайней левой полосе проезжей части 

<

адрес>, в районе стр. № по 

<

адрес> тракт в г.Тюмени, ФИО1, решил совершить маневр опережения попутного двигавшегося автомобиля марки «MAH TGS 26.440 6x2-2 BLS-WW» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки «Шмитц SCS 24/L-13.62BS EB» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, с правой стороны, который двигался по крайней левой полосе движения проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, прямолинейно, без изменения своей траектории движения, однако, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, не убедился в безопасности маневра опережения, чем нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе осуществления маневра опережения Д.А., не проявив должную реакцию и внимание, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении по крайней правой полосе движения автомобиля марки «SCANIA R 440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки «SCHMITZ SCS 24/L-13.62EB» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, 18 июня 2017 года, около 13 часов 49 минут, совершил столкновение с задней частью полуприцепа марки «SCHMITZ SCS 24/L-13.62EB» государственный регистрационный знак № двигающегося в составе с автомобилем марки «SCANIA R 440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО6, в попутном с ним направлении по проезжей части 

<

адрес>, с последующим опрокидыванием своего транспортного средства на проезжую часть. В результате этого произошло падение пассажира ФИО7 с мотоцикла марки «HONDA 1800 F2», на дорожное полотно с последующим переездом ее правыми колесами полуприцепа марки «Шмитц SCS 24/L-13.62BS EB», двигающегося в составе с автомобилем марки «MAH TGS 26.440 6x2-2 BLS-WW» под управлением водителя ФИО5 Данными действиями ФИО1 нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, причинил по неосторожности пассажиру указанного мотоцикла ФИО7, телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей в виде открытых многооскольчатых переломов лобной, решетчатой, теменных, височных, основной, затылочной кости черепа с разрывами твердой мозговой оболочки и полным отрывом полушарий головного мозга и мозжечка на уровне спинного мозга, многооскольчатых переломов носовых, скуловых, верхнечелюстных, слезных костей и нижней челюсти, полного разрыва межпозвонкового диска на уровне между 12-м грудным и 1-ым поясничным позвонками с полным разрывом спинного мозга и его оболочек на этом уровне, полного разрыва межпозвонкового диска на уровне между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками, ушибов, подплевральных разрывов легких, чрезкапсульного разрыва левой почки, множественных чрезкапсульных разрывов правой доли печени, открытых многооскольчатых переломов подвздошных, лонных и седалищных костей таза, полных разрывов крестцово-подвздошных сочленений с переломами левого и правого боковых масс крестца, полного разрыва лонного сочленения, закрытых переломов правых ребер: 1-4-го по лопаточной линии, 2-12-го по позвоночной линии, 3-10-го от средней подмышечной линии до лопаточной линии, левых ребер:1-3-го по позвоночной линии, 4-го, 5-го по лопаточной линии, 4-12-го по околопозвоночной линии, 4-11-го от задней подмышечной линии до лопаточной линии, закрытых переломов рукоятки и тела грудины, правой ключицы, левых плечевой и большеберцовой костей, лопаток, ран на голове и туловище, ссадин на голове, шеи, туловище, верхних и нижних конечностях. Данные повреждения у ФИО7 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникли непосредственно перед смертью от компрессионного воздействия тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при переезде колесом (-ами) автотранспортного средства через голову и туловище. 

Смерть ФИО7 наступила от множественных повреждений органов и скелета 18 июня 2017 года, на месте дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО8 – ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, и представил суду заявление потерпевшей, пояснив, что явиться в суд она не может, так как находится на лечении. В своем заявлении потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и указывает, что подсудимый принес ей извинения, в полном объеме возместил моральный вред и материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон. 

Заслушав мнение подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, его защитника, поддержавшего указанное ходатайство, заключение государственного обвинителя, возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен. Ущерб потерпевшей возместил в полном объёме о чём свидетельствует представленная в суд расписка потерпевшей.

Суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в диспансерах не состоит, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Вред, причиненный преступлением, ФИО1 возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело № 1-522-17 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: компакт диск СD-R с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья А.Н. Величко