Дело № 1- 118/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь 16 февраля 2026 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Гороховой А.К.,

защитника – адвоката – Сацута А.А.,

подсудимого –ФИО1,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, не женатого, трудоустроенного 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, проходил мимо многоэтажного 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, примерно в пяти метрах от угла, которого был припаркован автомобиль марки «Наvаl Н6» в кузове серого цвета государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 230 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, проживающей в указанном доме.

В этот момент примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества автомобиля «Наvаl Н6» государственный регистрационный знак №, из хулиганских побуждений, реализуя который, он, действуя в рамках имеющегося у него преступного умысла на совершение преступления, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным правилам поведения, демонстрируя вседозволенность и пренебрежительное отношение к чужому имуществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба собственности и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, подошел с левой стороны к припаркованному автомобилю «Наvаl Н6» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся в примерно пяти метрах от угла многоэтажного 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, с целью повреждения чужого имущества, по мотиву явного неуважения к обществу, левой ногой, обутой в кроссовок, нанес два удара, причинив повреждение автомобилю «Наvаl Н6» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1 в виде залома по ребру жесткости в верхней части, складки в средней части, изгибов на переднем левом крыле, изгиба в поперечной плоскости, в средней нижней части на расширителе крыла переднем левом, сколов ЛКП в передней части передней левой двери, после чего был настигнут супругом потерпевшей на месте совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1 автомобилю «Наvаl Н6» государственный регистрационный знак №, причинены повреждения, в виде залома по ребру жесткости в верхней части, складки в средней части, изгибов на переднем левом крыле, изгиба в поперечной плоскости, в средней нижней части на расширителе крыла переднем левом, сколов ЛКП в передней части передней левой двери.

ФИО1 причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Наvаl Н6 государственный номер №, VIN:№, значительный ущерб на сумму 56 600 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В суд поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением ущерб, путем возмещения ущерба, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель высказался о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон.

Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления достаточно подтверждается представленными материалами уголовного дела, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно – психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 183-184).

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым.

Характеризуя ФИО1 следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 176), ранее не судим (л.д. 189, 190), неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 (л.д. 199), добровольно возместил причиненный ущерб (л.д. 179).

Инкриминируемое преступление ФИО1 предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО4 и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Сацута А.А. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и уголовное дело в отношении него по данному факту прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Наvаl Н6» государственный номер № серого цвета, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить потерпевшей по принадлежности (л.д.90).

- пару мужских кроссовок, принадлежащих подозреваемому ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по 

<

адрес> – вернуть ФИО1 (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 142).

- следы низа обуви на двух фрагментах темной дактилоскопической пленки четырехугольной формы, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах дела (л.д. 136).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья подпись И.Г. Алтанец