№ 3а-139/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Сафоновой М.В., с участием прокурора Крылова Д.И., представителя административного ответчика ФИО1, представителя Управления Министерства юстиции по Республике Карелия ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Контрольно-счетного управления Питкярансткого муниципального района о признании недействующим решения XXII заседания XXVII созыва Совета Питкярантского муниципального района от 18 июля 2018 г. №116 «О внесении изменений в Устав Питкярантского муниципального района»,

установил:

На XXII заседании XXVII созыва Совета Питкярантского муниципального района принято решение от 18 июля 2018 г. № 116 «О внесении изменений в Устав Питкярантского муниципального района», в соответствии с которым из структуры органов местного самоуправления Питкярантского муниципального района исключено Контрольно-счетное управление Питкярантского муниципального района (далее – КСУ Питкярантского муниципального района). 

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что внесенные изменения в Устав противоречат бюджетному законодательству, поскольку нарушается компетенция органа внешнего муниципального финансового контроля, установленная Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ).

КСУ Питкярантского муниципального района просит суд признать не действующим решение XXII заседания XXVII созыва Совета Питкярантского муниципального района принято от 18 июля 2018 г. № 116 «О внесении изменений в Устав Питкярантского муниципального района», поскольку оно противоречит статье 264.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статье 3 Федерального закона №6-ФЗ.

Представитель административного ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая, что требования федерального законодательства были соблюдены.

Представитель Управления Министерства юстиции по Республике Карелия возражала против удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В представленных отзывах просили в удовлетворении административных требований отказать, поскольку нормы федерального законодательства при принятии оспариваемого решения нарушены не были.

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля П., заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку административный истец является субъектом правоотношений, оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы, следовательно, суд признает право КСУ Питкярантского муниципального района на обращение в суд с настоящим административным иском. Оснований для прекращения производства по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска суд не усмотрел, поскольку в настоящем споре присутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Согласно частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями на принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования (часть 2 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ).

Порядок внесения изменений в устав муниципального образования установлен статьей 44 Федерального закона №131-ФЗ.

В соответствии с этим порядком устав принимается представительным органом муниципального образования. Проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении. 

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимаются большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. 

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в порядке, установленном федеральным законом. 

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Вышеперечисленные требования федерального законодательства административным ответчиком соблюдены.

Проект о внесении изменений в Устав утвержден решением Совета Питкярантского муниципального района от 13 июня 2018 г. № 112 и 13 июня 2018 г. опубликован в газете «Ведомости Питкярантского муниципального района» № 26 с установлением порядка учета предложений по проекту указанного устава, а также порядка участия граждан в его обсуждении. 

16 июля 2018 г. были проведены публичные слушания, резолютивная часть протокола которых опубликована в газете «Ведомости Питкярантского муниципального района» № 34.

Изменения в устав приняты большинством в две трети от установленной численности депутатов Питкярантского муниципального района, решение Совета Питкярантского муниципального района от 18 июля 2018 г. № 116 подписано Главой Питкярантского муниципального района и опубликовано в газете «Ведомости Питкярантского муниципального района» от 30 августа 2018 г. №41.

После проведенной Управлением Министерства юстиции России по Республике Карелия проверки решение зарегистрировано и включено в государственный реестр уставов муниципальных образований с присвоением ему государственного регистрационного номера (...) (приказ от 23 августа 2018 г. №90).

Таким образом, решение о внесении изменений в Устав принято в пределах полномочий и в соответствии с компетенцией представительного органа муниципального образования, с соблюдением требований законодательства к форме и виду данного муниципального правового акта, процедуре его принятия, правилам введения в действие и опубликования.

Сроки и порядок проведения публичных слушаний при разрешении вопроса о внесении изменений в устав муниципального образования, предусмотренные пунктами 3.3 и 7.2 Порядка организации и проведения публичных слушаний на территории Питкярантского муниципального района, утвержденного решением XXXVI заседания XXVI созыва Совета Питкярантского муниципального района от 24 февраля 2016 г. № 333, соблюдены.

Оспариваемое решение не противоречит и требованиям БК РФ и Федеральному закону №6-ФЗ, ввиду следующего.

Действительно, бюджетное законодательство Российской Федерации, включая Федеральный закон №6-ФЗ, предусматривает осуществление ряда обязательных процедур внешнего муниципального контроля.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 264.4 БК РФ внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета осуществляется контрольно-счетным органом муниципального образования в порядке, установленном муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, с соблюдением требований настоящего Кодекса и с учетом особенностей, установленных федеральными законами.

Правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2 Федерального закона №6-ФЗ).

Принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом № 131-ФЗ. Этим же законом регулируется создание (упразднение) органов местного образования.

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что обязательным в структуре органов местного самоуправления является наличие представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования).

Статьей 38 этого же закона предусмотрено, что для осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительный орган муниципального образования вправе образовать контрольно-счетный орган муниципального образования.

Согласно Федеральному закону №6-ФЗ наличие у контрольно-счетного органа муниципального образования прав юридического лица также не является обязательным, а регулирование статуса осуществляется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (пункт 8 статьи 3).

Таким образом, анализ правовых норм позволяет сделать вывод о том, что наличие в структуре органов местного самоуправления контрольно-счетного органа муниципального образования, обладающего признаками юридического лица, в силу действующего федерального законодательства не является обязательным.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 34 Федерального закона №131-ФЗ изменение структуры органов местного самоуправления осуществляется не иначе как путем внесения изменений в устав муниципального образования. Решение представительного органа муниципального образования об изменении структуры органов местного самоуправления вступает в силу не ранее чем по истечении срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего указанное решение, за исключением случаев предусмотренных данным Федеральным законом.

Следовательно, требования статьи 3 Федерального закона №6-ФЗ, при принятии решения соблюдены.

Учитывая, что регулирование вопросов внешнего финансового контроля возможно посредством иных нормативных правовых актов, а законодательство не запрещает исключение из структуры органов местного самоуправления контрольно-счетного органа без одновременного принятия решения о порядке проведения процедур внешнего муниципального контроля, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что принятое Советом Питкярантского муниципального района решение не освобождает административного ответчика от обязанности выполнения требований бюджетного законодательства и Федерального закона №6-ФЗ, в том числе соблюдения ряда обязательных процедур внешнего муниципального финансового контроля. 

В соответствии с часть 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Советом Питкярантского муниципального района в пределах своих полномочий с соблюдением установленной процедуры, и не противоречит Федеральному закону от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетному кодексу Российской Федерации и Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», а также иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, следовательно, не нарушает права и свободы административного истца, а потому заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Контрольно-счетного управления Питкярантского муниципального района - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2018 г.