Дело №а-2211/2025 

УИД 55RS0№-59

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 22 апреля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску ФИО1, врио начальника УУП отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, оперуполномоченному ФИО3 отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 начальнику отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил травму в результате ненадлежащего состояния придомовой территории возле подъезда № во дворе дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. В этот же день обратился в Управление Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № УМВД России по городу Омску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП 407773, 40886, 404431 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление отменено прокурором Советского административного округа 

<

адрес>. Материал был направлен для дополнительной проверки в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено заявление об ознакомлении с вышеуказанными материалами проверки, данное обращение зарегистрировано под №. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что материал проверки направлен в Советский районный суд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №. До момента подачи иска проверка по обращению не проведена, процессуальное решение не получено, ответ на обращение не дан. В соответствии с уточненными требованиями просил признать бездействие врио начальника УУП отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, ФИО3 отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 в части направления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и в части ознакомления с материалами проверки КУСП 407773, 40886, 404431 от 23.12.2023

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве административных ответчиков были привлечены врио начальника УУП отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, ФИО3 отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО10

Административный истец в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, указал, что решение суда не исполнено в течение длительного времени. 

Представитель административных ответчиков возражала в удовлетворении административных исковых требований, указала, что Управление Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> провела проверку, ознакомила административного истца с результатами проверки ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращен был дан 

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (ст. 124 КАС РФ, ст. 198 АПК РФ).

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, следует, что исполнительный лист ФС № был получен Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и возвращен в Кировский районный суд 

<

адрес> на основании запроса Кировского районного суда 

<

адрес> (л.д. 76).

Далее из материалов дела следует, что дубликат исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № (13-2305/23) по иску ФИО7 был направлен СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> для вручения ФИО7, с разъяснением, что для исполнения решения суда исполнительный документ необходимо направить в адрес Министерства финансов Российской Федерации (109097, 

<

адрес>) (дело 2-272/2023 (13—2305/2023) л.д. 199).

Согласно ответу на запрос суда исполнительный лист в отношении ФИО7 поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 этапирован ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> для отбытия наказания, в связи, с чем исполнительный лист был перенаправлен ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

Судом были запрошены сведения о поступлении исполнительного листа ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>. В ответ на запрос суда указано:

- ДД.ММ.ГГГГ за вх. № из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом 

<

адрес> в пользу осужденного ФИО7 на сумму – 20 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ТО/3/2-1691 исполнительный лист (оригинал) и банковские реквизиты для перечисления были направлены в Министерство финансов Российской Федерации простым почтовым письмом почты России.

- копия исполнительного листа была вручена осужденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В указанной связи суд приходит к об отсутствии бездействия административных ответчиков, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт направления ответа на обращение ФИО2 в утсановленный законом срок.

В указанной связи требования административного иска не подлежат удовлетворению. 

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к начальнику УМВД России по городу Омску ФИО1, УМВД России по городу Омску, оперуполномоченному ФИО3 отдела полиции № УМВД России по городу Омску ФИО6, врио начальника УУП отдела полиции № УМВД России по городу Омску ФИО9, начальнику отдела полиции № УМВД России по городу Омску ФИО10, УМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, в неознакомлении с результатами проверки по обращению ФИО2 (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, 40886, 404431), удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие врио начальника УУП отдела полиции № УМВД России по городу Омску ФИО9, начальника отдела полиции № УМВД России по городу Омску ФИО10, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, в неознакомлении с результатами проверки по обращению ФИО2 (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, 40886, 404431). 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Обязать должностных лиц отдела полиции № УМВД России по городу Омску сообщить об исполнении настоящего решения суда в Кировский районный суд 

<

адрес> и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Омском областном суде через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Жарко