Дело №1-74/2019

(26RS0026-01-2019-000335-24)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 мая 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Куц О.Н., 

при секретаре – Курбановой Х.М., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нефтекумского района - Галиной В.А., помощника прокурора Нефтекумского района – Бессонова В.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от 23.04.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № Степновского района Ставропольского края от 31 января 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.02.2018 года. Водительское удостоверение было сдано ФИО1 в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения специального права 12.02.2018, следовательно, дата окончания исполнения постановления о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами приходится на 12 августа 2019 года. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает 12 августа 2020 года. После чего, ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 31 января 2019 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты> и, осуществлял поездку на указанном автомобиле по дорогам Нефтекумского района Ставропольского края, тем самым умышленно нарушая правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 31 января 2019 года в 23 часа 45 минут на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, ФИО1 находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>, припаркованный на вышеуказанном участке местности. В ходе выяснения обстоятельств ДТП и проверки документов дающих право управления транспортным средством и установления личности ФИО1, сотрудниками полиции было установлено, что изо рта водителя ФИО1 исходит запах алкоголя. После чего ФИО1 в 23 час. 46 мин. 31 января 2019 года был отстранен от управления транспортным средством. Далее в 01 час. 26 мин. 01 февраля 2019 года сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического устройства алкотектора 

<

данные изъяты>», на что последний ответил отказом. После чего в 01 час. 35 мин. 01 февраля 2019 года сотрудниками полиции ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил согласием. Однако по доставлению в ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница», по адресу 

<

адрес>, в 02 часа 20 минут 01 февраля 2019 года ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В связи, с этим был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ в виде невыполнения водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при условии ранее имевшего место факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 75-77).

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля П.И. данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что в 23 часа 46 минут 31 января 2019 года, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>. На месте происшествия владелец автомобиля «

<

данные изъяты> К.Ю.. и его девушка Н.К., утверждали, что именно ФИО1 находился за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>, и допустил столкновение. В ходе проверки документов ФИО1, было установлено, что изо рта водителя ФИО1 исходит запах алкоголя. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, в котором ФИО1 расписался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического устройства алкотектора «

<

данные изъяты>», на что он так же ответил отказом. После чего в 01 час 35 минут 01 февраля 2019 года ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил согласием. Однако по доставлению в медицинское учреждение Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Нефтекумская районная больница» в 02 часа 20 минут 01 февраля 2019 года от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, причину своего отказа ФИО1 не пояснил. О чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе административного производства, было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Степновского района, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.02.2018 года. В момент предложения ФИО1 пройти освидетельствование на месте путем продувания в трубку алкотектора «

<

данные изъяты>», проводилась видеосъемка, которая была позже откопирована на диск DVD+R, диск был упакован в бумажный конверт, клапан конверта опечатан бумажной биркой с мастичным оттиском клише печати «Для пакетов» ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу (л.д. 42-44).

Аналогичными показаниями свидетеля Ч.Р. данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 23 часа 46 минут 31 января 2019 года, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Владелец автомобиля 

<

данные изъяты> К.Ю. и его девушка Н.К. утверждали, что именно ФИО1 находился за рулем автомобиля «

<

данные изъяты> и допустил столкновение. В ходе проверки документов ФИО1, было установлено, что изо рта водителя ФИО1 исходит запах алкоголя. Затем П.И. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического устройства алкотектора «

<

данные изъяты>», на что тот ответил отказом. После чего в 01 час 35 минут 01 февраля 2019 года ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил согласием. Однако по доставлению в медицинское учреждение Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Нефтекумская районная больница» в 02 часа 20 минут 01 февраля 2019 года от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В ходе административного производства, было установлено, что по постановлению мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.02.2018 года. В момент предложения ФИО1 пройти освидетельствование на месте, проводилась видеосъемка (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля К.Ю. данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает совместно с Н.К. в квартире расположенной на первом этаже. С разрешения Д.Г. пользуется принадлежащим тому автомобилем «

<

данные изъяты>. 31 января 2019 года в 23 часа, находясь в квартире, услышал громкий хлопок с улицы. Подбежав к окну, увидел, что автомобиль с включенными фарами отъезжает задним ходом от его автомобиля, подъехав прямо к его окну, после чего водитель вышел из автомобиля. Он быстро выбежал из подъезда, около его автомобиля стоял как позже узнал, ФИО1, которого только что видел за рулем. Подойдя ближе, увидел повреждения на его автомобиле. ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>, и допустил столкновение с его автомобилем. ФИО1 стал предлагать возместить ущерб и разобраться на месте без сотрудников полиции. Изо рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, походка шаткая, понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На предложение ФИО1 не согласился, ФИО1 зашел в подъезд, а он остался ждать ФИО1 на улице, в то время на улицу вышла Н.К. и они вместе стали ждать ФИО1 Ровно через пятнадцать минут, ФИО1 вышел из подъезда и стал спрашивать, решили ли они вопрос насчет аварии, нашли ли они водителя автомобиля, допустившего столкновение с его автомобилем, и стал говорить, что был просто пассажиром автомобиля. Он позвонил по мобильному телефону в полицию и вызвал сотрудников полиции. После чего, сказал ФИО1, что он лично видел, что он находился за рулем, и больше в автомобиле никого не было. На что, ФИО1 стал агрессивно себя вести, подъехали сотрудники полиции, стали спрашивать у ФИО1 документы на автомобиль, на что ФИО1 сказал, что он был пассажиром автомобиля, каких-либо документов на автомобиль нет, так же не знает где ключи от автомобиля. Затем сотрудники полиции в служебном автомобиле разъяснили права ФИО1, предложили ему пройти освидетельствование на месте, на что ФИО1 отказался, и пытался доказать сотрудниками полиции, что он был пассажиром. А на вопрос сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование в больнице, ФИО1 согласился, и сотрудники полиции как он понял, поехали с ФИО1 в больницу. Он точно может утверждать, что за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>, находился именно ФИО1, который допустил столкновение с его автомобилем (л.д. 48-50).

Аналогичными показаниями свидетеля Н.К. данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что проживает совместно с К.Ю., квартира находится на первом этаже дома, окна выходят во двор. 31 января 2019 года, примерно в 23 часа услышала громкий хлопок с улицы. С окна увидела, что автомобиль с включенными фарами отъезжает задним ходом от их автомобиля, и подъехал прямо к окну, где они стояли. На улице светил фонарь, поэтому ей четко было видно лицо водителя, который сидел за рулем, после чего водитель вышел из автомобиля с водительской стороны и подошел к автомобилю, больше в автомобиле никого не было. К.Ю. выбежал из квартиры на улицу, а она осталась в квартире и из окна наблюдала за происходящим. Видела, что из автомобиля с водительской стороны вышел ранее не знакомый мужчина, позже узнала, что это ФИО1 Слышала, что ФИО1 стал предлагать К.Ю. возместить ущерб, за то что, допустил столкновение с их автомобилем, при этом речь ФИО1 была невнятная, поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. К.Ю. на предложение ФИО1 не согласился. ФИО1 зашел в подъезд и поднялся на верхний этаж, она вышла улицу, и они вместе стали ждать ФИО1 К.Ю. позвонил по мобильному телефону в полицию и вызвал сотрудников полиции. К.Ю. сказал ФИО1, что видел, что последний находился за рулем, и больше в автомобиле никого не было. Подъехавшие сотрудники полиции на служебном автомобиле предложили ФИО1 пройти освидетельствование на месте, на что ФИО1 отказался, и пытался доказать сотрудниками полиции, что он был пассажиром, пройти медицинское освидетельствование в больнице, ФИО1 согласился (л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля Б.К. данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 27 января 2018 года по договору купли-продажи приобрела автомобиль «

<

данные изъяты> 31 января 2019 года в гости приехал родственник ФИО1, который попросил автомобиль«

<

данные изъяты> на что согласилась и разрешила ФИО1 взять ее автомобиль (л.д. 54-55).

Суд, давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей П.И., Ч.Р., К.Ю.., Н.К. Б.К., положенным в основу приговора признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку указанные показания согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также следующими доказательствами по делу.

Протоколом выемки от 11 февраля 2019 года, согласно которому у инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Ш.А. был изъят диск DVD+R с видеозаписью (л.д. 58-59).

Протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2019 года, в ходе которого были осмотрены транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты> диск DVD+R с видеозаписью, проведенной сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД при составлении административного материала на ФИО1 от 01.02.2019 г., изъятый в ходе выемки у инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Ш.А. На видеозаписи зафиксирован момент разъяснения прав ФИО1, момент предложения ФИО1 пройти освидетельствование на месте путем продувания в трубку алкотектора «

<

данные изъяты>» (л.д. 60-61).

Оценив приведенные протоколы следственных действий, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 31.01.2019 года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты> (л.д. 7).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.02.2019 г., согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 01.02.2019 года, согласно которому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Нефтекумская ЦРБ», на что ФИО1 согласился (л.д. 9).

Актом № от 01.02.2019 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Нефтекумская ЦРБ» отказался (л.д. 11).

Протоколом о задержании транспортного средства №, согласно которому было задержано транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, и поставлен на автостоянку 

<

данные изъяты> расположенная по 

<

адрес> (л.д. 10).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Степновского района от 31.01.2018 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.02.2018 года (л.д. 85-90).

Справкой из ИИЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Л.Н.., согласно данных которой по постановлению мирового судьи судебного участка № Степновского района от 31.01.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.02.2018 года. По данным СПО ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение серии 26 32 № выданное 14.09.2017 г. МРЭО ГИБДД г. Нефтекумска ГУ МВД России по Ставропольскому краю на имя ФИО1 12.02.2018 года сдано в ОГИБДД ОМВД России по Степновскому району (л.д. 32).

Вещественными доказательствами - автомобилем «

<

данные изъяты> и видеозаписью, проведенной при составлении административного материала на ФИО1 от 01.02.2019 года (л.д. 63).

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО1 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 53.1, ч.1 ст.62, 64, 73, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения обязательных работ в качестве основного вида наказания и, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту регистрации и фактического проживания – Советский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> возвращенный владельцу Б.К. – оставить по принадлежности;

- видеозапись, произведенную при составлении административного материала на ФИО1 от 01.02.2019 года, содержащуюся на компакт диске DVD+R, находящуюся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Кадиевой Х.М. за участие в дознании, а также сумму, выплачиваемую адвокату Кадиевой Х.М. за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц