Дело № 2-101/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М., 

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к 

ФИО1 

о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> руб. в возмещение ущерба в порядке регресса (л.д.л.д. 8-10).

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор ОСАГО, в период действия которого ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты>, нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 На основании акта № о страховом случае и заявления ООО «КРК-Страхование» им, истцом, выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>.

Требуя взыскания с ответчика расходов, понесенных на выплату страхового возмещения, истец сослался на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, в соответствии с которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО3 иск признал, о чем представил письменное заявление после разъяснения судом последствий такого признания. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № по факту ДТП, материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, иск удовлетворить.

Между истцом и ФИО1 как собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.з. № был заключен договор ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГг. истец как страховщик автогражданской ответственности ФИО3 получил требование о страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ООО «КРК-Страхование» в связи с понесенными последним расходами на выплату страхового возмещения ФИО2, автомобиль которого 

<

данные изъяты>, застрахованный указанным страховщиком, был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГг., произошедшем по вине ФИО1 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГг. платежным поручением № истец перечислил ООО «КРК-Страхование» 

<

данные изъяты> руб. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 46).

Постановлением ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвернут административному штрафу (л.д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. истец направлял претензии в адрес ответчика о возмещении понесенных расходов по выплате страхового возмещения (л.д.л.д. 47, 49).

Ответ на претензию ответчиком истцу направлен не был.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день совершения ДТП) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Согласно ст. 14 названного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе производства по делу установлено, что в момент ДТП ФИО1 управлял принадлежащим ему лично автомобилем 

<

данные изъяты>, следовательно, на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.з. №- и должен нести ответственность за причиненный им вред.

Поскольку ответственность ФИО1 была застрахована истцом, постольку истец исполнил за него обязанность по возмещению вреда, возместив в порядке суброгации ООО «КРК-Страхование» расходы по выплате ФИО2 страхового возмещения. 

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ, на лицо, имуществу которого причинен вред, возлагается обязанность по доказыванию факта и размера причиненного ущерба. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом обязанность по доказыванию иска по размеру исполнена, факт и размер понесенных расходов подтвержден приведенными выше доказательствами. 

Учитывая обстоятельства дела и приведенные выше положения закона, суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________________ Андреева Г.В.