Дело № 5- /2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...>» июля 2021 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Наталья Геннадьевна, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд 14 июля 2021 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, не работающей, разведенной, со слов имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, н/военнообязанной, не имеющей инвалидности, зарегистрированного: ...., проживающего там же, 

судимости не имеющей, 

ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12, 19 КоАПРФ, 

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов на Федеральной автодороге Сызрань-Саратов, 506 км., ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем БМВ х5, государственный регистрационный знак ...., отказалась выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, а именно, до указанного периода не выполнила требование от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тонировочного покрытия с передних стекол автомобиля БМВ х5, государственный регистрационный знак № ...., которое не соответствует положениями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", п. 2.3.1 ПДД РФ, при показаниях измерительного прибора светопропускаемость составляет 11,7%.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, пояснила суду, что её остановили, попросили поднять окна, простояла три часа, пока составляли протокол, подтвердила, что не сняла пленку с автомобиля, так как машина ей не принадлежит.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов на Федеральной автодороге Сызрань-Саратов, 506 км., ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем БМВ х5, государственный регистрационный знак № ...., отказалась выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, а именно, до указанного периода не выполнила требование от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тонировочного покрытия с передних стекол автомобиля БМВ х5, государственный регистрационный знак № .... которое не соответствует положениями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", п. 2.3.1 ПДД РФ, при показаниях измерительного прибора светопропускаемость составляет 11,7%.

Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной по ст. 19.3 ч 1 КоАПРФ, кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность последней подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; списком нарушений.

Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений материального закона, судья приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем снятия дополнительного покрытия темного цвета с передних боковых стекол транспортного средства, были законными.

При этом объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности удалить пленочное покрытие со стекол автомобиля сразу же на месте и тем самым привести автомобиль в состояние, допускавшее его участие в дорожном движении, материалы дела не содержат.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов на Федеральной автодороге Сызрань-Саратов, 506 км., управляя транспортным средством автомобилем БМВ х5, государственный регистрационный знак № .... отказалась выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тонировочного покрытия с передних боковых стекол автомобиля БМВ х5, государственный регистрационный знак № ...., которое не соответствует положениями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", п. 2.3.1 ПДД РФ, при показаниях измерительного прибора светопропускаемость составляет 11,7%.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в силу ст. 4.3 КоАПРФ, судья считает совершение повторного правонарушения по главе 19 КоАПРФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судья установил наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При таких данных, учитывая характер содеянного и личность ФИО1, её имущественное положение- не работающей, наличие отягчающего и смягчающего обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность данного вида правонарушения, то, что на день рассмотрения дела стекла автомобиля не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О безопасности колесных транспортных средств", судья приходит к выводу признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАПРФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа № ....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Коваленко Н.Г.