Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г.Щекино Тульской области 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Буровиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2142/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-002575-65) по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ведущему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Управления ФССП России по Тульской области ФИО2, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава указанного отделения ФИО3, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Управления ФССП России по Тульской области ФИО2, отделению судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Управления ФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что 15 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ (производство № 2-1254/2021-49) о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «Займер» 20493 руб. 38 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Управления ФССП России по Тульской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании этого судебного приказа. В постановлении приведена ссылка на п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Данному постановлению присвоен № (исх. номер). Спустя 4 рабочих дня указанное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, что нарушает требование Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» получен указанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ При изучении постановления установлено, что такое решение принято в связи с тем, что к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

ООО МФК «Займер» считает указанное постановление незаконным, поскольку применение п.8 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительном документу, содержащему требование о взыскании задолженности по договору займа, недопустимо; судебный приказ был предъявлен к исполнению по заявлению взыскателя, подписанному в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью директора ООО МФК «Займер», действующего от имени общества без доверенности, при этом закон не обязывает взыскателя в лице руководителя общества подтверждать свои полномочия при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, тем более, что информация о единоличном исполнительном органе (директоре) общества имеется в свободном доступе в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Федеральной налоговой службы. Кроме того, ст.31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Эта статья не предусматривает такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, как отсутствие документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, действующего от ее имени без доверенности, на подписание заявления.

Решение ведущего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Управления ФССП России по Тульской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает права и законные интересы ООО МФК «Займер», поскольку незаконные отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствуют принятию мер по взысканию долга и ведут к необоснованным расходам административного истца, связанным с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяют должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности, на третьих лиц, в связи с чем последующие мероприятия, проводимые судебным приставом - исполнителем, могут быть безрезультатными.

ООО МФК «Займер» просит суд признать незаконным указанное постановление, отменить его, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи от 6 сентября 2023 г. отделение судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Управления ФССП России по Тульской области исключено из числа административных ответчиков, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Управления ФССП России по Тульской области ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

В судебное заседание участвующие в деле лица, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая - либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая - либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

15 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ (производство № 2-1254/2021-49) о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «Займер» 20493 руб. 38 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ООО МФК «Займер» направило почтовым отправлением в Управление ФССП России по Тульской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа, приложив к этому заявлению оригинал судебного приказа. Заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано электронной подписью директора ООО МФК «Займер» ФИО1 

Управлением ФССП России по Тульской области эти документы были направлены для исполнения в отделение судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Управления ФССП России по Тульской области. 

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя указанного отделения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа отказано, поскольку согласно ст.54 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу - исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами, заверенными печатью организации, предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России. В постановлении приведена ссылка на п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа направлена в ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ

У суда нет оснований считать указанное постановление судебного пристава - исполнителя незаконным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст.4 этого Федерального закона).

В силу ст.15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч.1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2). Если этим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3).

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом (ч.1).

При этом заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 этого Федерального закона (ч.3).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 этого Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч.4).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст.31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 указанной статьи судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (п.1), исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п.8).

Копия постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2).

Устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4, 7 и 12 ч.1 этой статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу - исполнителю в порядке, установленном этим Федеральным законом (ч.3).

В соответствии с ч.2 ст.53 этого же Федерального закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В силу ст.54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу - исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч.1).

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (ч.2).

Полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом - исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.21).

Полномочия представителей, не указанных в ч.ч. 1 - 4 этой статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (ч.5).

Перечень полномочий представителей сторон исполнительного производства определен в ст.57 этого Федерального закона.

По смыслу приведенных выше норм к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен соответствующий документ, подтверждающий полномочия лица совершать от имени взыскателя соответствующие юридически значимые действия.

Как уже отмечалось выше, с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.30, п.1 ч.1 ст.31, ч.2 ст.53, ч.1 ст.54 Закона об исполнительном производстве вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом должны быть представлены также учредительные или иные документы организации, удостоверяющие служебное положение лица, подписавшего заявление, в том числе документы, подтверждающие полномочия лица (руководителя организации) действовать без доверенности.

Как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства, поданного от имени ООО МФК «Займер», оно подписано директором общества ФИО1 посредством электронной подписи, при этом документы, подтверждающие полномочия ФИО1 в качестве директора данной организации, к заявлению не приложены.

Кроме того, как правильно указывает судебный пристав - исполнитель в своем письменном возражении на административное исковое заявление, заявление о возбуждении исполнительного производства, приложенный к нему исполнительный документ поступили на принудительное исполнение в распечатанном виде на бумажном носителе, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя отсутствовала возможность проверить полномочия директора ООО МФК «Займер».

В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г., разъяснено, что электронный документ, подписанный электронной подписью, может являться действительным и подлежащим исполнению только при наличии положительного результата его проверки. Распечатанная копия электронного документа исключает возможность проведения такой проверки, поскольку не содержит в себе электронных данных в соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, судебным приставом - исполнителем правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку полномочия лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, какими - либо документами не подтверждены, проверить подлинность электронной подписи руководителя организации посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не представляется возможным, так как заявление о возбуждении исполнительного производства поступило для принудительного исполнения на бумажном носителе посредством почтового отправления.

При этом Закон об исполнительном производстве, вопреки доводам административного истца, не возлагает на судебного пристава - исполнителя обязанность обращаться к каким - либо интернет - ресурсам в целях установления полномочий лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, более того, такая обязанность возложена именно на заявителя (взыскателя).

Кроме того, в силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, таким образом, указанным правом он обладает по уже возбужденному исполнительному производству.

Копия вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом правил, предусмотренных ст.15 Закона об исполнительном производстве, невключения в срок нерабочих дней, предусмотренный ч.2 ст.31 этого Закона срок направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем пропущен незначительно. Какие - либо неблагоприятные последствия для административного истца в результате пропуска срока не наступили.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч.1 ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Природа административного иска направлена не на сам по себе факт признания действий (бездействия) и решений публичных органов власти (должностных лиц) незаконными, а на восстановление нарушенных прав административного истца.

На момент рассмотрения судом административного искового заявления по существу права и законные интересы административного истца не нарушены. Поскольку исполнительный документ получен ООО МФК «Займер», административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, устранив выявленные недостатки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к ведущему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Управления ФССП России по Тульской области ФИО2, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава указанного отделения ФИО3, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись