УИД 25RS0004-01-2024-003311-30 

Дело № 2 -157/2025 (2-2867/2024) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А., 

при помощнике судьи Витько Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, взыскании судебных расходов с учетом уточнения исковых требований, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеназванным иском в обоснование указав, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый 

<

номер>, на основании договора купли – продажи земельного участка от 14.06.2014 № 5007, соглашения о перераспределении земельных участков от 

<

дата>. На данном земельном участке расположен жилом дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер>. Весной 2023 года ответчик ФИО2 по периметру земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> начала строительство забора, захватив часть земельного участка истца, возвела хозяйственные постройки. На неоднократные просьбы истца освободить принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок ответчик ответила отказом. В январе 2024 года истец обратился в ООО «Сфера –Кадастр» для составления схемы наложения забора и построек ответчика на земельный участок истца, стоимость услуг данного общества составила 8 000 руб. Согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ООО «Сфера – Кадастр», самовольное занятие ответчиком земельного участка истца составило 241 кв.м. Истец просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, а также снести расположенные на нем сооружения в границах поворотных точек: 1, 2, 3, 4 по следующим координатам: точка № 1 (

<

номер>), точка № 2 (

<

номер>), точка № 3 

<

номер>), точка № 4 (

<

номер>); взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. 

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнены исковые требования, истец просил возложить на ответчика обязанность освободить часть принадлежащего истцу и самовольно занятого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 240,8 кв.м. (на участке длиной 14,2 м. (в т.№ 38 (координаты 

<

номер>, т. № 35 (координаты 

<

номер>) путем демонтажа забора на бетонном фундаменте; взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, от иных участников гражданского процесса каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представлено. С учетом положений ч. 5 ст. 167, ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.06.2014 № 5007, соглашения о перераспределении земельных участков от 27.04.2022 № 698-2022-НР. 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира6 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

номер>. 

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Сфера – Кадастр» от 05.02.2024, согласно которому имеет место наложение участка по адресу: 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, на 242 кв.м.

В целях разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства по ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно – правовой центр» от 17.04.2025 № 282/10 по результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения Советского районного суда г. Владивостока, местоположение существующих фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, которые определялись на местности по ограждениям (заборам), стенам строений, не соответствует местоположению его границ, зарегистрированным в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, измеренная по контуру его существующих фактических границ, на местности определённых по ограждениям, стенам строений по периметру участка, рассчитанная как площадь геометрической фигуры, образованной проекцией фактических границ земельного участка на горизонтальную плоскость, составляет 3472 кв.м. Указанное несоответствие заключается в том, что ограждения и хозяйственные постройки, по которым на местности определяются фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> размещены с отступлением (смещены) от его границ, зарегистрированных в ЕГРН, что привело к увеличению фактической площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по отношению к сведениям ЕГРН на 2 112 кв.м. Имеет место наложение ограждения из профнастила на бетонном основании (фундаменте), расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, которое на местности является фактической границей между земельными участками с кадастровым номером 

<

номер>, на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, зарегистрированные в ЕГРН, на участке длиной 14,2 м (в т. № 38 (координаты: 

<

номер>), т. № 35 (координаты: 

<

номер>). Из-за смещения ограждения относительно границ, зарегистрированных в ЕГРН, имеет место наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, зарегистрированные в ЕГРН, на площади 240.8 кв.м. Так как неразграниченные земли, расположенные между земельными участками с кадастровым номером 

<

номер> и 

<

номер>, огорожены вместе с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> (включены в контур его фактических границ), то указанное ограждение, расположенное с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, является существующей фактической границей между земельными участками с кадастровым номером 

<

номер>, 

<

номер> (на местности разделяет участки по их фактическому землепользованию), ограждение является фактической границей как земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, так и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Наложение каких-либо строений (сооружений), принадлежащих 

<

ФИО>2, на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, зарегистрированные в ЕГРН, отсутствует. 

Согласно ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 45 – 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Разрешая заявленный спор, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о доказанности факта наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, на площади 240.8 кв.м., наложения ограждения из профнастила на бетонном основании (фундаменте), расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, которое на местности является фактической границей между земельными участками с кадастровым номером 

<

номер>, 

<

номер>, на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, длиной 14,2 м (в т. № 38 (координаты: 

<

номер>), т. № 35 (координаты: 

<

номер>) и нарушении его права владеть и пользоваться, принадлежащим имуществом.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг кадастрового инженера ООО «Сфера – Кадастр» в размере 8 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 05.02.2024, кассовым чеком от мая 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение указанного судебного акта, определив размер судебной неустойки 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>) удовлетворить. 

Возложить на ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>) обязанность освободить часть принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 240,8 кв.м. (на участке длиной 14,2 м. в координатах 

<

номер>) путем демонтажа забора на бетонном фундаменте в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 07.07.2025.

Судья Ю.А. Самусенко