63RS0№-19 КОПИЯ

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Беляковой В.В., 

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Баева А.Р., 

подсудимой ФИО1, 

его защитника – адвоката Дунаевой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> примерно в 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в коридоре второго этажа ТЦ «Мега», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, строение 5, увидела, что на диване, находящемся в том же коридоре вышеуказанного торгового центра, лежит принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsyng Са1аху А7» IМЕI 1: №; IМЕI 2: № стоимостью 8 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 250 рублей и сим- картой с абонентским номером 

<

***>, которая для ФИО2 материальной ценности не представляет. Тогда ФИО1 решила совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу после этого, ФИО1, находясь в коридоре второго этажа ТЦ «Мега», расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла себе с указанного выше дивана принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsyng Са1аху А7» IМЕI 1: №; IМЕI 2: №, с защитным стеклом, чехлом и сим-картой с абонентским номером 

<

***>, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8550 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором потерпевшая указала, что подсудимая принесла ей свои извинения, возместила причинный имущественный вред, каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет, и между ними достигнуто примирение. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

При этом подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат Дунаева Ю.И., каждая в отдельности, в судебном заседании также ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела по вышеуказанному основанию. При этом подсудимая пояснила, что последствия прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, за совершенное ей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и прекращения в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Факт примирения ФИО1 и потерпевшей ФИО3 подтвержден пояснениями подсудимой в судебном заседании и письменным заявлением потерпевшей.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступления средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признала, в настоящее время стороны примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении нее, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Белякова

Копия верна:

Судья В.В. Белякова