№ 58RS0026-01-2024-000165-08 

№ 1-24/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д., заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Новикова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, разведенного, военнообязанного, судимого:

- 11.02.2014 года Никольским районным судом Пензенской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 03 июня 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 30.12.2016 года по отбытии срока наказания; 

- 24.12.2020 года Никольским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился 15.11.2022 года по отбытию наказания;

- 25.01.2024 года Никольским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывает с 25.01.2024 года, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 на основании решения Борского городского суда Нижегородской области от 21.07.2022 года, вступившим в законную силу 05.08.2022, был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Пензенской области; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

ФИО1, будучи уведомленным о решении Борского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2022 года, прибыл 17 ноября 2022 года к начальнику ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» по адресу: 

<

...> был поставлен на учет и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, связанных с ним административных ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

Однако, находясь под административным надзором, ФИО1 допускал нарушения ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, в связи с чем неоднократно был привлечен к административной ответственности. Так, 26.01.2023, 13.04.2023 и 20.04.2023 в нарушение установленного судом ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с 09 часов до 18 часов 00 минут, не явился для регистрации в МО МВД России «Никольский», расположенный по адресу: 

<

...> за что постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 02.02.2023 года,26.04.2023 года, 26.04.2023 года, вступившими в законную силу, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

10.05.2023 в нарушение установленного судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00, а именно в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 12.05.2023 года, вступившим в законную силу 23.05.2023 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которой он должен был уведомить орган внутренних дел по месту жительства и фактического нахождения, о перемене места своего фактического нахождения (пребывания и жительства), имея умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и не желая являться на регистрацию в МО МВД России «Никольский», без уважительных причин и без наличия исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с указанными административными ограничениями, самовольно, с целью уклонения от административного надзора 28 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут (по Московскому времени) по 21 час 00 минут (по Ульяновскому времени (по 20 часов 00 минут по Московскому времени)), оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес> выехал за пределы территории границ Пензенской области, не ставя в известность о месте своего нахождения сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора и без их разрешения, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 28.11.2023 года в 21 час 00 минут (по Ульяновскому времени (в 20 часов 00 минут по Московскому времени)) находился вне границ Пензенской области, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно находился в зале ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем постановлением начальника линейного отделения полиции ЛоП на 

<

адрес> от 29.11.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.01.2024 года. ФИО1 находился за пределами территории Пензенской области до 20 часов 00 минут (по Московскому времени) 14.12.2023 года. 

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник и государственный обвинитель не возражают на постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав стороны по делу и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь поднадзорным лицом, то есть лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного: судим, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным отрицательно, не работает, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ совершено ФИО1 при наличии непогашенных судимостей за совершение тяжкого преступления (п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 11.02.2014 года) и за совершение преступления средней тяжести (по п. «в» ч.2 ст.158 по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 24.12.2020 года) и им вновь совершено умышленное преступление, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ его действия содержат рецидив преступлений.

С учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Учитывая, что наличие у подсудимого ФИО1 судимостей по приговорам: 1) Никольского районного суда Пензенской области от 11 февраля 2014 года по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и 2) Никольского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, явилось основанием для вынесения Борским городским судом Нижегородской области 21 июля 2022 года решения об установлении ему административного надзора, в соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ суд в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства - рецидив преступлений в связи с совершением вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, не признает.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, назначение наказания за совершенное преступление подлежит с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступления суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как при назначении иного более мягкого наказания не будут достигнуты цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено, и назначение иного наказания, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им нового преступления.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется

Учитывая, что преступление, факт совершения которого ФИО1 был установлен в хода рассмотрения настоящего дела, было подсудимым совершено до вынесения приговора Никольским районным судом Пензенской области 25.01.2024 года, окончательное наказание по настоящему уголовному делу ФИО1 суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строго режима. 

Учитывая, что наказание осужденному назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, до момента вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - дело административного надзора №177 в отношении ФИО1, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в МО МВД России «Никольский». 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 25.01.2024 года, окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания с последующим его содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 28 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчете один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору период отбытия наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 25.01.2024 года, с 25.01.2024 года по 27.03.2024 года. 

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора №177 в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в МО МВД России «Никольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок с момента получения копии приговра. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.В.Терёхин