Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю. 

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Европа» о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за «техническое обслуживание» и включении в квитанцию по оплате за коммунальные и иные платежи задолженности «за содержание и ремонт» 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Европа» о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за «техническое обслуживание» и включении в квитанцию по оплате за коммунальные и иные платежи задолженности «за содержание и ремонт» указав, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. ООО УК «Европа» является управляющей организацией в доме, где проживает истица. Ответчик в квитанциях по оплате за коммунальные и иные платежи за период с октября.2016 года по март 2017 года производил начисления по оплате за «техническое обслуживание», которые составили общую сумму 9 057,96 руб. В квитанциях по оплате за коммунальные и иные платежи за апрель – май 2017 года, ответчик в строке «за содержание и ремонт» указал о наличии задолженности в размере 9 057,96 руб. По мнению истицы, начисленная ответчиком сумма «за техническое обслуживание» не подлежит оплате, поскольку действующее законодательство не содержит такого платежа, а следовательно начислена незаконно и незаконно включена в квитанцию за апрель – май 2017 года как задолженность «за содержание и ремонт». На основании изложенного, истица просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению платы за «техническое обслуживание» за период с октября 2016 года по март 2017 года в сумме 9 057,96 руб., признать незаконными действия ответчика по включению в квитанцию по оплате за коммунальные и иные платежи задолженности «за содержание и ремонт» в сумме 9 057,96 руб. и возложить на ответчика обязанность исключить по лицевому счету задолженность «за содержание и ремонт» в сумме 9 057,96 руб. 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. 

Представитель ООО УК «Европа» ФИО3 исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании п. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

В соответствии с п. 118 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Судом установлено, что истица является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. ООО УК «Европа» является управляющей организацией в доме, где проживает истица. Ответчик в квитанциях по оплате за коммунальные и иные платежи за период с октября.2016 года по март 2017 года производил начисления по оплате за «техническое обслуживание», которые составили общую сумму 9 057,96 руб. В указанных квитанциях строка «за содержание и ремонт» отсутствует. В квитанциях по оплате за коммунальные и иные платежи за апрель – май 2017 года, ответчик в строке за «содержание и ремонт» указал о наличии задолженности в размере 9 057,96 руб. В указанных квитанциях строка за «техническое обслуживание» отсутствует. Согласно п. 5.3. договора управления многоквартирного дома, истица должна уплачивать плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Анализируя выше изложенное, положения действующего законодательства, п. 5.3. договора управления многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что ответчик за период с октября.2016 года по март 2017 года взимая плату за «техническое обслуживание» фактически взимал плату за «содержание и ремонт». Истица за период с октября.2016 года по март 2017 года не оплачивала данную плату. Таким образом, у истицы образовалась задолженность за «содержание и ремонт» в сумме 9 057,96 руб., которая и была включена в платежный документ в качестве задолженности.

С учетом выше изложенного, исковые требования истицы, суд находит подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий ООО УК «Европа» по начислению платы за «техническое обслуживание» за период с октября 2016 года по март 2017 года в сумме 9 057,96 руб., признании незаконными действий ООО УК «Европа» по включению в квитанцию по оплате за коммунальные и иные платежи задолженности «за содержание и ремонт» в сумме 9 057,96 руб. и возложении на ООО УК «Европа» обязанности исключить по лицевому счету задолженность «за содержание и ремонт» в сумме 9 057,96 руб., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин