Дело ###

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда г.Кемерово ЛИЦО_1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Кемерово, ... жалобу генерального директора ООО «... ЛИЦО_2, на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ООО «...» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

На данное постановление генеральным директором ООО «...» ЛИЦО_2 подана жалоба, в которой он считает, что постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** незаконным и необоснованным. Мотивируя свои доводы тем, что в нарушение норм права ООО «...» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что мировой судья лишил их сторону гарантированных законном прав. Кроме того, заявитель считает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области представлены ложные сведения о вступлении Постановления по делу об административном правонарушении ### года от **.**.**** - **.**.**** Считает, что мировым судьей постановление, вынесенное незаконно, без учета и проверки всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменить, производство по делу прекратить, так как на момент составления протокола и вынесении обжалуемого постановления, постановление ### года от **.**.**** не вступило в законную силу. 

Судья, заслушав заявителя генерального директора ООО «...» - ЛИЦО_2, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснившего, что ООО «...» обжаловало решение Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** в седьмой арбитражный апелляционный суд, жалоба принята к производству. Указанные обстоятельства указывают, что на момент вынесения обжалуемого постановления, постановление ### года не вступило в законную силу. 

Судьей установлено, что **.**.**** ООО «...» расположенное по юридическому адресу: г. Кемерово ... не уплатило административный штраф в размере 40000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек, назначенный ему соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.****. Постановление вступило в законную силу **.**.****. 

Это подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

- протоколом по делу ### (л.д.3-4),

- выпиской ЕГРЮЛ ООО «...» (л.д.5-7),

- постановление о назначении административного наказания по делу ### об административном правонарушении (л.д.17-20). 

Доводы жалобы заявителя о том, что в нарушение номр права ООО «...» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что мировой судья лишил их сторону гарантированных законом прав, суд считает несостоятельными, противоречащим материалам дела. Как следует из материала дела (л.д.33), на юридический адрес ООО «...» была направлена повестка с уведомлением о дате и времени судебного заседания, согласно штемпеля на конверте, **.**.**** конверт с повесткой был направлена мировому судье, в связи с истечением срока хранения. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление ### от **.**.**** вступило в законную силу **.**.****, так как копия постановления ###-### от **.**.**** была получена ООО «...»**.**.****. Руководствуясь ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. А также п.13 постановления Пленума ВАС РФ от **.**.**** N 10 (ред. от **.**.****) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211АПК РФ), необходимо руководствоваться нормойчасти 3 статьи 113АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Так как до **.**.**** с учетом выходных дней постановление не было обжаловано, то оно вступило в законную силу. В виду того, что в установленный законом срок постановление не было обжаловано, государственный орган пришел к обоснованному выводу о вступлении постановления в законную силу, а следовательно начала исчисления 60-ти дневного срока предоставленного для добровольной уплаты штрафа. Тот факт, что указанное постановление было обжаловано за рамками предоставленного процессуального срока, не влияет на факт вступления последнего в законную силу. В связи с изложенным, доводы заявителя, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области представлены ложные сведения о вступлении Постановления по делу об административном правонарушении ### года от **.**.**** - **.**.**** являются не состоятельными. Более того, сведения об указанных обстоятельствах имеются в материале, а следовательно мировым судьей были исследованы при вынесении постановления.

Кроме того, из материалов дела следует, что рассрочка или отсрочка срока уплаты административного штрафа, наложенного Постановлением ООО «...» не представлялась. И по истечении 60 дневного срока предоставленного для уплаты штрафа, бездействие ООО «...» образовало состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «...» вмененного административного правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировой судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм судьями при рассмотрении дела допущено не было.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** в отношении юридического лица ООО «...» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «...» ЛИЦО_2 - без удовлетворения. 

Судья: (подпись) ЛИЦО_1