К делу №1-85/20

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «03 июля 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шведчиков М.В., 

при секретаре Внуковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя –заместителя прокурора города Геленджика Воеводина Я.О.,

подсудимогоФИО1,

защитника подсудимого адвоката Гаврилова Н.П., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстяотельствах.

ФИО1 05 октября 2019 года примерно в 05 часов 17 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> увидел на сушилке двое джинсовых штанов «Zara» общей стоимостью 5 398 рублей, футболку хлопчатобумажную «Zara» стоимостью 1 169 рублей, кофту из хлопка «Zara» стоимостью 1 619 рублей, спортивные брюки «Nike» стоимостью 4 193 рубля, принадлежащие ФИО2, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, завладел указанным имуществом. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 379 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного делаФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 пояснил, что с предъявленным ему обвинением, содержащимся в обвинительном заключении, он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражала.

ПотерпевшаяПотерпевший №1в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание ФИО1 просила назначить на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимымФИО1 в соответствии с требованиями закона, участники процесса против его удовлетворения не возражают, суд находит возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступленийФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Егоповедение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, чтоФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их поп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного: по месту проживания характеризуется –удовлетворительно, а по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствиис:

- с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей у виновного,

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии,наличие на иждивении отца.

Как обстоятельство, отягчающее наказаниеФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с этим, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства –удовлетворительно, а по месту работы - положительно,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, назначаяФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое, судом не усматривается. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенные преступления как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности, также учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменённой статьиФИО1,судом не установлено. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1,на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФв соответствии с которой назначить ему наказаниев виде 1 (одного) годалишения свободы.

Применить в отношенииФИО1. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления филиалаФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенного по адресу: 

<

...>, литер «А», регулярно, не менее одного раза в месяц, являться туда же для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срокФИО1 с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1–подписка о невыезде, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пара джинсовых брюк фирмы «Zara»возвращенные под сохранную расписку потерпевшейПотерпевший №1– оставить ей же, сохранную расписку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, ссоблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья