УИД: 50RS0№-78

Дело №а-5601/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2025 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО3, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявлений ФИО1 о сохранении прожиточного минимума, ненаправлении результата рассмотрения заявлений заявителю в установленные законом сроки; обязать восстановить нарушенное право административного истца путем сохранения прожиточного минимума от пенсии при удержании денежных средств по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава ФИО4 Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 C.B. находятся исполнительные производства: №-ИII от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИII от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительных производств административным ответчиком арестован пенсионный счет и производятся удержания до 100% пенсии, что лишает его возможности к существованию. Административный истец является пенсионером, пенсия является единственным источником его дохода. В июле месяце 2025 года в очередной раз была удержана вся пенсия, что подтверждается справкой АО «Почта Банк». Неоднократно им подавались заявления судебным приставам о сохранении прожиточного минимума для пенсионера с приложением документов, о чем имеется отметка канцелярии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Ни на одно из заявлений он не получил никакого результата рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 340-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и др.).

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).

В соответствии с частью 1.1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В силу части 3.1 статьи 99 названного закона ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 данной статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" статья 69 дополнена частями 5.1 и 5.2, в соответствии с которыми должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Также с указанным заявлением вправе обратиться гражданин-должник при наличии лиц, находящихся у него на иждивении.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что на исполнении в Домодедовском ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 C.B. находятся исполнительные производства: №-ИII от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО3), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИII от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО4).

В Домодедовский ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, принявшее к исполнению названные выше исполнительные производства, поступили заявления должника ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поданные в порядке части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, о сохранении за ним доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику периодические платежи. В заявлениях указано, что должник является пенсионером, в просительной части содержится просьба о сохранении дохода в размере прожиточного минимума.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, судебные приставы-исполнители Домодедовского ГОСП ФИО4 и ФИО3 предписания закона не исполнили, заявления должника, предусмотренные частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, о сохранении за ним прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию по всем имеющимся на исполнении исполнительным производствам по существу не рассмотрели, постановления по результатам его рассмотрения в указанной части не вынесли. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 15, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики не представили суду надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих, что ко дню судебного заседания в установленном законом порядке были рассмотрены указанные выше заявления должника, и по результатам такого рассмотрения были вынесены соответствующие постановления. 

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к заключению о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей не соответствует закону и нарушают права административного истца, таким образом, имеется совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных требований в приведенной части.

Избирая способ восстановления нарушенного права, суд полагает обязать судебных приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, в чьем производстве находятся названные исполнительные производства, рассмотреть по существу заявления административного истца, что соответствует положениям ст. 227 КАС РФ, и направить постановления в адрес ФИО1 Требования же в части сохранения прожиточного минимума удовлетворению не подлежат, поскольку являются преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявлений должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Обязать судебных приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, в чьем производстве находятся исполнительные производства, рассмотреть заявления должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.