№ 2-2568/2024

26RS0003-01-2024-002641-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шихаминове Ш.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования в котором просит, с учетом уточненных исковых требований: установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающего документа Постановления главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении по фактическому пользованию под частным домовладением земельный участок общей площадью 535 кв.м. в собственность бесплатно по адресу: 

<

адрес>, в котором неправильно написана его фамилия вместо «ФИО22» написано «ФИО4»; признать право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

<

адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №; указать, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни отец истца являлся собственником дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанный жилой дом и земельный участок принадлежали отцу на основании определения Октябрьского районного народного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, по которому за ФИО3 признается право собственности на домовладение № по 

<

адрес>, договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, удостоверенного нотариусом города Ставрополя Ставропольского края ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, зарегистрированного в Ставропольском ПТИ ДД.ММ.ГГГГ peг. № и на основании Постановления Главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, где ФИО3 был передан по фактическому пользованию под частным домовладением земельный участок общей площадью 591 кв.м, в собственность бесплатно.

После смерти отца, мать истца ФИО2, унаследовала жилой дом, но не смогла вступить в наследство на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку он был предоставлен моему отцу до введения в действие Земельного кодекса РФ и право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 82 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" о возможности признания судом за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на правепостоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного в пункте 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 11 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Во исполнение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 82 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" при жизни ФИО3 обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по вопросу государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сообщило следующее:

В Управление поступило заявление от 22.08.2017г. поданное ФИО3 на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлена ненадлежащим образом заверенная копия Постановления главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края №2082 от 21.09.1994 г. (далее - Постановление) о предоставлении земельного участка площадью 591 кв.м. ФИО3. Ввиду чего был направлен запрос в администрацию г. Ставрополя о предоставлении сведений на этот земельный участок, ответом на который было предоставлено вышеуказанное Постановление, согласно которому ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 535 кв.м.

Проведенной в порядке установленной частью 1 статьи 29 Закона о регистрации правовой экспертизой установлено несоответствие между Постановлением, представленным администрацией г. Ставрополя и представленной в орган регистрации документами в части фамилии правообладателя ФИО22 (ФИО4) ФИО7, что противоречит нормам законодательства.

Согласно норме пункта 49 части 1 статьи 26 Закона о регистрации вышеуказанные причины являются основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Учитывая изложенное, данное Постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и в настоящее время не может рассматриваться в качестве надлежащего правоустанавливающего документа.

Кроме этого, при проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № площадью 535 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в статусе ранее учтенного, за иными правообладателями на праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащиеся в представленных заявителем документе, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости в части площади, а также прав на земельный участок.

В этой связи, с целью устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, Вы вправе предоставить вступивший в законную силу судебный акт устанавливающий факт принадлежности на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и правоустанавливающего документа Постановления главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Не согласившись с данным отказом, ФИО3 обратился в 2018 году в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, о чем было вынесено определение о прекращении производству по делу, в связи с тем, что в 2017 году Управлением Росреестра по СК истцу ФИО3 отказано в регистрации права собственности на спорное имущество, в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости в части площади, а также прав на земельный участок.

Определение Октябрьского районного народного суда г. Ставрополя от 16 марта 1994 года об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, не оспаривалось и не отменялось.

Истец ФИО3 не обращался в суд за разъяснением указанного судебного решения, отказ Управления Росреестра по СК в регистрации права собственности на недвижимое имущество им также не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество, являются неверным способом защиты прав ФИО3, поскольку право собственности на спорное имущество признано за истцом судебным определением.

В дальнейшем отец ФИО1 в суды не обращался, а самостоятельно признал право собственности на жилой дом на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, удостоверенного нотариусом города Ставрополя Ставропольского края ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, зарегистрированного в Ставропольском ПТИ ДД.ММ.ГГГГ peг. №.

Признать право собственности на земельный участок он не успел, так как умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти было открыто наследственное дело: №, нотариусом: ФИО5, по адресу: 

<

адрес>

После получения наследства за отцом, ФИО2 перед своей смертью подарила истцу жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем между ними был составлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Наследственное дело после ее смерти нотариусами не открывалось.

На сегодняшний день, истец является единственным наследником и полноправным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако земельный участок, находящийся под ним, до сих пор надлежащим образом ни за кем не оформлен.

В связи с тем, что истец является единственным наследником своих умерших родителей, собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, и у него имеются оригиналы всех документов, подтверждающих факт предоставления при жизни ФИО3 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, истец считает, что у него есть все законные основания для признания права собственности в порядке наследования на вышеуказанный земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ определение суда, отраженным в протоколе судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

Представители истца ФИО14, ФИО21, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводам о возможности рассмотрения указанного дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст. 12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

По правилам ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО2, что подтверждается Свидетельством о рождении №.

ФИО3 являлся собственником дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанный жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО3 на основании определения Октябрьского районного народного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, по которому за ФИО3 признается право собственности на домовладение № по 

<

адрес>, договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, удостоверенного нотариусом города Ставрополя Ставропольского края ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, зарегистрированного в Ставропольском ПТИ ДД.ММ.ГГГГ peг. № и на основании Постановления Главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, где ФИО3 был передан по фактическому пользованию под частным домовладением земельный участок общей площадью 591 кв.м, в собственность бесплатно.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

После смерти ФИО3, мать истца ФИО2, унаследовала жилой дом, но не смогла вступить в наследство на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку он был предоставлен ФИО3 до введения в действие Земельного кодекса РФ и право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При жизни ФИО3 обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по вопросу государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сообщило следующее:

В Управление поступило заявление от № поданное ФИО3 на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлена ненадлежащим образом заверенная копия Постановления главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) о предоставлении земельного участка площадью 591 кв.м. ФИО3. Ввиду чего был направлен запрос в администрацию г. Ставрополя о предоставлении сведений на этот земельный участок, ответом на который было предоставлено вышеуказанное Постановление, согласно которому ФИО24 предоставлен земельный участок площадью 535 кв.м.

Проведенной в порядке установленной частью 1 статьи 29 Закона о регистрации правовой экспертизой установлено несоответствие между Постановлением, представленным администрацией г. Ставрополя и представленной в орган регистрации документами в части фамилии правообладателя ФИО22 (ФИО4) ФИО7, что противоречит нормам законодательства.

Согласно норме пункта 49 части 1 статьи 26 Закона о регистрации вышеуказанные причины являются основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Учитывая изложенное, данное Постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и в настоящее время не может рассматриваться в качестве надлежащего правоустанавливающего документа.

Кроме этого, при проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № площадью 535 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в статусе ранее учтенного, за иными правообладателями на праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащиеся в представленных заявителем документе, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости в части площади, а также прав на земельный участок.

В этой связи, с целью устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, вправе предоставить вступивший в законную силу судебный акт устанавливающий факт принадлежности на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и правоустанавливающего документа Постановления главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Не согласившись с данным отказом, ФИО3 обратился в 2018 году в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, о чем было вынесено определение о прекращении производству по делу, в связи с тем, что в 2017 году Управлением Росреестра по СК истцу ФИО3 отказано в регистрации права собственности на спорное имущество, в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости в части площади, а также прав на земельный участок.

Определения Октябрьского районного народного суда г. Ставрополя от 16 марта 1994 года об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, не оспаривалось и не отменялось.

ФИО3 не обращался в суд за разъяснением указанного судебного решения, отказ Управления Росреестра по СК в регистрации права собственности на недвижимое имущество им также не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество, являются неверным способом защиты прав ФИО3, поскольку право собственности на спорное имущество признано за истцом судебным определением.

В дальнейшем ФИО3 самостоятельно признал право собственности на жилой дом на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> края ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, зарегистрированного в Ставропольском ПТИ ДД.ММ.ГГГГ peг. №.

После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело: №, нотариусом: ФИО5, по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 после смерти своего супруга унаследовала жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

При этом Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность наследодателю ФИО15 земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, наследником не предоставлено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу нотариуса в электронном виде, сведения о зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют, а в разделе «Особые отметки» Выписки указано, что в отношении вышеуказанного земельного участка имеются сведения о регистрации права пожизненного наследуемого владения № регистрации: 635/4, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ за следующими правообладателями: ФИО16 – доля 1/6, ФИО17 – доля 1/6, ФИО18 – доля 1/6, ФИО19 – доля 1/6, ФИО20 – доля 1/6.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор дарения объекта недвижимости – жилой дом, общей площадью 97,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

Как следует из письменных пояснений, отраженных в исковом заявлении, после смерти ФИО2, наследственное дело не открывалось, истец ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3, ФИО2 права на имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответственно после смерти вышеуказанных лиц данное право возникло и у ФИО1, поскольку он является его наследником по закону.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в общем порядке.

Рассматривая требования истца об установлении факта принадлежности ФИО3, правоустанавливающего документа Постановления главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края № 2082 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что в Постановлении главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении по фактическому пользованию под частным домовладением земельный участок общей площадью 535 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеется техническая описка, а именно указано фамилия «ФИО4» в то время как, фамилия «ФИО22».

В соответствии с представленным представителями истца свидетельством о рождении № ФИО3, свидетельством о заключении брака № ФИО3 и ФИО6 заключили брак, супруге ФИО6 присвоена фамилия ФИО22, суд приходит к выводу, правильно считать фамилию "ФИО22". 

К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление факта принадлежности документа конкретному лицу.

Суд считает установленным факт принадлежности Постановлении главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поскольку свидетельство о рождении и свидетельство о заключении брака находится у истца, персональные данные ФИО3 совпадают. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Обстоятельств, вызывающих сомнение в достоверности указанных истцом фактов в ходе судебного разбирательства не установлено.

В виду чего, суд приходит к выводу, что Постановление главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО3. 

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающего документа Постановления главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении по фактическому пользованию под частным домовладением земельный участок общей площадью 535 кв.м. в собственность бесплатно по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>; 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года

Судья подпись А.В. Пилипенко