66RS0046-01-2019-000440-74

№1-164/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 27 августа 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А. 

с участием государственного обвинителяОдинцовой М.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитниковКорякиной Н.Л., ФИО3,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием – 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием – 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 20.03.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, 31.07.2018 снят с учета по отбытию наказания;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

02.05.2019 в 21:48, ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: с. Петрокаменское Пригородного района Свердловской области, ул. Ленина, д. 1, где вступили между собой в преступный сговор, в котором ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей НтФ АО «Тандер», на чтопоследний дал свое согласие.

Непосредственное после достигнутой преступной договоренности, ФИО1 и ФИО2 под видом покупателей прошли в торговый зал магазина с алкогольной продукцией, где реализуя единый преступный умысел прошли к стеллажу с коньячной продукцией, и будучи уверенными, что их действия носят тайный характер, не осознавая, что за их действиями и передвижениями по видеозаписи с внутренних камер видеонаблюдения наблюдают работники магазина, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 похитили с полки стеллажа две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 327 рублей 27 копеек, на общую сумму 750 рублей 54 копейки, принадлежащие НтФ АО «Тандер», спрятав похищенное имущество под одежду и проследовали через кассу, не оплатив данный товар, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были, застигнуты на месте преступления работниками магазина, которые пресекли их преступные действия, из-за чего ФИО1 и ФИО2 не получили возможность распорядиться похищенным имуществом.

В случае доведения до конца умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему НтФ АО «Тандер», мог быть причинен материальный ущерб в размере 750 рублей 54 копейки. 

До рассмотрения уголовного дела по существупредставителем потерпевшего ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как они загладили причиненный вред, принесли свои извинения, ущерб не причинен. Претензий материального характера потерпевшая сторона не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитники подсудимых просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Одинцова М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он не судим и все условия прекращения в связи с примирением сторон соблюдены. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 невозможно, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость. Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Оценивая изложенные судом обстоятельства, нормы закона, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены. 

Судом установлено, что подсудимыйФИО1 не судим, в целом характеризуются удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, является неоконченным. Представитель потерпевшей стороны указывает на достигнутое примирение сторон, просит уголовное дело прекратить. Ущерба не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон суд отказывает, поскольку на момент инкриминируемого преступления ФИО2 имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 6 566 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

В прекращении уголовного дела в отношенииФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон, отказать.

Копию постановления направить представителю потерпевшего, прокурору Пригородного района Свердловской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись 

Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. 

Судья Ю. А. Клепцова

Секретарь суда Л. В. Винокурова

Подлинник документа хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в деле № 1-166/2019 том № 1 л.д. 235-237

Постановление вступило в законную силу 07.09.2019 года

Судья Ю. А. Клепцова